ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
4 августа 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания Коновой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Разумова Н.В.
подсудимого Ларина С.В.
защитника Бритовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ларина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ пгт <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Ларин С.В. совершил фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации ФИО4 и ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Ларин С.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданам Российской Федерации ФИО4 и ФИО2 по месту жительства в Российской Федерации, не имея намерения предоставить им, данное жилое помещение для фактического проживания, и, заведомо зная, что ФИО4 и ФИО2 не имеют намерений проживать в вышеуказанном жилом помещении, в нарушение п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, 07.02.2026 в дневное время, точно время в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, находясь в здании Территориального отдела областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес> с целью совершения фиктивной регистрации по месту жительства в жилом помещении граждан, в заявлениях о регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации ФИО4 и ФИО2, действующий как собственник жилья, дал свое согласие на регистрацию ФИО4 и ФИО2 по адресу: РФ, <адрес> без намерения предоставлять жилое помещение. В результате указанных незаконных действий Ларина С.В., 11.02.2026 ФИО4 и ФИО2 в ОВМ ОМВД России <адрес> по адресу: <адрес> были фиктивно зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу без фактического предоставления Лариным С.В. им жилого помещения для проживания.
В зале судебного заседания подсудимый Ларин С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Бритовой Т.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ларин С.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Защитник Бритова Т.В. и государственный обвинитель Разумов Н.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Согласно примечания 2 к ст.322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Как разъяснил п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Из материалов уголовного дела следует, что вменённые Ларину С.В. противоправные деяния, раскрыты сотрудниками полиции в ходе дознания путём получения уличающих его доказательств.
Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужили: рапорт старшего УУП ОМВД России <адрес> ФИО7 и материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, содержащий сведения зарегистрированного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в этот же день в ходе осмотра жилого помещения Ларина С.В. установлено отсутствие в нем ФИО4, ФИО2 и их вещей.
Таким образом, Ларин С.В. с добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался. Информацию о фиктивной регистрации гражданина РФ сообщила после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступления, будучи опрошенный сотрудником полиции на стадии проведения проверки в порядке, установленном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Данных о том, что Ларин С.В. до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания сообщила новую, ранее неизвестную сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, которая не была известна органу дознания, по делу не установлено. С учётом изложенного, признание Лариным С.В. вины в ходе дознания, его объяснения, согласие на осмотр жилища, показания в качестве подозреваемого, с учетом приведённой нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не могут быть расценены как способствование раскрытию преступления, поскольку характер, содержание и объем совершенных её действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления, не является достаточным для освобождения Ларина С.В. от уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ларина С.В. в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, а так же по примечанию 2 к ст. 322.2 УК РФ не имеется.
Суд считает, что действия подсудимого Ларина С.В. должны быть квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ по признакам фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
В отношении подсудимого Ларина С.В. при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п." г, и" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; на иждивении трое малолетних детей(<данные изъяты>).
Преступление было выявлено и раскрыто до совершения процессуальных действий с Лариным С.В., а в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела он лишь подтвердил имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию. Следовательно, данные объяснения не следует учитывать как явку с повинной, то есть как смягчающее вину обстоятельство.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Ларина С.В. не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства его совершения, в частности, способ совершения, вид умысла, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Ларину С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
По месту жительства и работы подсудимый Ларин С.В. характеризуется исключительно положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит; имеет место постоянного жительства и работы.
С учетом того, что подсудимый вину признал полностью, ранее не судим, характеристики личности, на иждивении трое малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого Ларина С.В. в виде штрафа.
В качестве исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, следует признать, что подсудимый Ларин С.В. имеет место жительства и работы, ранее не судим, на иждивении трое малолетних детей, признал вину в ходе дознания и в суде, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено, поэтому суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела установленного санкцией ст. 322.2 УК РФ.
Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 июня 2026 года был наложен арест на имущество на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащее Ларину С.В. на праве собственности. В ходе судебного заседания было установлено, что жилой дом по адресу <адрес> с земельным участком и жилой дом по адресу <адрес> с земельным участком является одним и тем же объектом. Данный жилой дом с земельным участком является единственным жильем подсудимого Ларина С.В., другого жилого помещения у него не установлено, в связи с чем данный жилой дом с земельным участком не может быть конфискован в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ларина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: МВД <адрес>: ИНН 7453040734 КПП 745301001 наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410) р/с 40101810400000010801 в Отделение Челябинск БИК 047501001 КБК 18811621050056000140 ОКТМО 75617000.
Меру процессуального принуждения Ларину оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Отменить арест, наложенный постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области 25 июня 2026 года, на имущество, а именно земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащее Ларину С.В..
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья И.Ф. Шестаков