ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз
Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И., подсудимой Платоненковой М.И., защитника подсудимого – адвоката Толмачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>
Платоненковой Марии Ивановны, <данные изъяты> судимой:
- 14 февраля 2018 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Платоненкова М.И. направлена в исправительное учреждение; освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- 13 июня 2023 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 июня 2024 года условное осуждение отменено, Платоненкова М.И. направлена в исправительное учреждение;
- 23 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области, с учётом апелляционного постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области постоянного судебного присутствия в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;
- 10 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказаний по приговорам от 13 июня 2023 года и от 23 апреля 2024 года), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- 14 августа 2026 года мировым судьёй судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Платоненкова М.И. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
6 июля 2026 года около 17 час. 00 мин. Платоненкова М.И., находясь у первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя тайно, умышлено, с корыстной целью, взяла велосипед марки «Rainex», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом она c места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..
Платоненкова М.И., в отношении которой установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2025 года в отношении Платоненковой М.И. установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области (ПСП в с. Фершампенуаз Нагайбакского района) от 22 июня 2026 года Платоненковой М.И. установлены дополнительные ограничения, в том числе в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ Платоненкова М.И. поставлена на учёт в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, ей разъяснены административное (временное) ограничение его прав и обязанностей, она ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отделение полиции.
Платоненкова М.И., достоверно зная об установлении в отношении неё административного надзора, об установленных ограничениях, о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с 20 апреля 2026 года по 04 августа 2026 года неоднократно не соблюдала установленные ей судом административные ограничения, одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ она нарушила административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не пребыв на регистрацию в ОМВД РФ по Нагайбакскому району Челябинской области в соответствии с утверждённым графиком, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района от 20 мая 2026 года, вступившим в законную силу 31 мая 2026 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок двое суток;
- ДД.ММ.ГГГГ она нарушила административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не пребыв на регистрацию в ОМВД РФ по Нагайбакскому району Челябинской области в соответствии с утверждённым графиком, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района от 22 июля 2026 года, вступившим в законную силу 2 августа 2026 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок десять суток, которые отбыла ДД.ММ.ГГГГ;
- 4 августа 2026 года нарушила административное ограничение в виде обязательного нахождения в жилом помещении, являющемся местом жительства по адресу: <адрес>, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., при этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 13 мин. в общественном месте – на улице около дома по адресу: <адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения, где совершила мелкое хулиганство, за которое постановлением временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Нагайбакскому району от ДД.ММ.ГГГГ Платоненкова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб..
Подсудимая Платоненкова М.И. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, признает себя виновной, раскаивается в содеянном, настаивает на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, осознано и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны. Защитник Толмачева А.А. поддержала позицию подзащитного. Государственный обвинитель Батраев Ю.И. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания.
Инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Суд, проверив обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, приходит к тому, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ из объёма предъявленного обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, следует исключить допущенные Платоненковой М.И. ДД.ММ.ГГГГ нарушения административных ограничений, связанных с неявкой на регистрацию в отделение полиции, и отсутствием по месту своего проживания в установленное ограничением время, как обстоятельств, находящихся за пределами объективной стороны состава исследуемого преступления. Данное изменение обвинения не требует исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства преступления при этом не изменяются, право на защиту подсудимой не нарушается. В остальной части суд находит обвинение обоснованным, в том числе по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами.
Совершенные Платоненковой М.И. деяния следует квалифицировать:
1) как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c причинением значительного ущерба гражданину;
2) как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 159-ФЗ) - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
С учетом сведений из медицинских учреждений, заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимой в ходе судебного заседания, Платоненкову М.И. следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении Платоненковой М.И. наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, включая обстоятельства, смягчающие наказание, одно обстоятельство, отягчающие наказание, его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Платоненкова М.И. совершила оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, отнесённое к категории средней тяжести, а также оконченное умышленное преступление, посягающее на правосудие, отнесённое к категории небольшой тяжести.
Анализируя данные о личности Платоненковой М.И. следует учесть, что она является гражданкой РФ, имеет среднее общее образование, проживает одна, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудом не занята, при этом является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, на диспансерном учёте у врача психиатра не находится, состоит на диспансерном учёте по месту жительства у врача нарколога, в связи с употреблением алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Кроме того, суд учитывает также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Платоненкова М.И. имеет психическое расстройство в форме «Психических <данные изъяты>», а также выявленные у неё в ходе экспертизы характерные индивидуально-психологические особенности личности. Платоненкова М.И. в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, следует учесть: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: объяснения Платоненковой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, её изобличающие показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подробно сообщила о времени, месте, способе и других значимых обстоятельствах совершения инкриминированных преступлений, позицию Платоненковой М.И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которая вину в совершении инкриминированных преступлений признала полностью, что позволило более полно установить обстоятельства, совершенного преступления, эффективно организовать и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, суд расценивает как активное способствование раскрытию, расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует также учесть в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возвращения похищенного.
В действиях Платоненковой М.И. суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершенные ею преступления выявлены сотрудниками полиции.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребёнка ФИО5 не имеется, поскольку указанный ребёнок с ней не проживает, участия в его содержании и воспитании она не принимает, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении указанного ребёнка.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является простым, поскольку Платоненкова М.И. совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое она осуждена к наказанию в виде лишения свободы, исполненного реально, после отмены условного осуждения и направления в места лишения свободы.
По этой причине суд при назначении наказания за совершенное преступление учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Достаточных объективных данных, указывающих на влияние состояния опьянения Платоненковой М.И. вызванного употреблением алкоголя, на его поведение, формирование умысла совершить преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не получено.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение виновной до и после совершения преступлений, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступлений или их целей по делу не установлено.
В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Предыдущие приговоры судов за совершение умышленных преступлений, которыми Платоненковой М.И. назначалось реальное лишение свободы, должного исправительного воздействия на неё не возымели, цели наказания достигнуты не были, у неё не сформировалось твёрдых установок к законопослушному поведению. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, а также данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за каждое из совершенных преступлений наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённой и предупреждения совершение ею других преступлений, восстановления социальной справедливости. По изложенным мотивам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. В данном случае применение условного осуждения не позволит достичь целей уголовного наказания.
Рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ позволяет назначить Платоненковой М.И. за совершенные преступления наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исследуемые преступления совершены Платоненковой М.И. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 14 августа 2026 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению путём частичного сложения наказаний, с применением положений ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.
Суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Платоненковой М.И., ранее неоднократно судимой за совершение умышленных преступлений, отбывавшей наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, выводов для себя не сделавшей, на путь исправления не вставшей и вновь совершившей умышленные преступления, при этом продолжающей не работать, злоупотреблять спиртными напитками, не исполнять родительские обязанности в отношении малолетнего ребёнка ФИО5, полагает, что место отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
С учетом того, что по настоящему делу принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить Платоненковой М.И. избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания следует зачесть время содержания Платоненковой М.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Следует засчитать Платоненковой М.И. в окончательное наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 14 августа 2026 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед «Rainex» следует оставить по принадлежности законному владельцу, освободив потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности по его хранению; дело административного надзора № в отношении Платоненковой М.И. - оставить по принадлежности, освободив ФИО6 от обязанности по его хранению.
Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела судом, не имеется в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Платоненкову Марию Ивановну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей:
- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;
- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Платоненковой М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 14 августа 2026 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно назначить Платоненковой М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Платоненковой М.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. Взять Платоненкову М.И. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Платоненковой М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время содержания Платоненковой М.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Засчитать Платоненковой М.И. в окончательное наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 14 августа 2026 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ:
- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: велосипед «Rainex» оставить по принадлежности законному владельцу, освободив потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности по его хранению; дело административного надзора № в отношении Платоненковой М.И. оставить по принадлежности, освободив ФИО6 от обязанности по его хранению.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: