ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нижние Серги 09 февраля 2026 года 19:30
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, женатого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты>, фактически проживающего со слов по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 01 50 мин. в <адрес>, ФИО1 отказывался пройти в служебный автомобиль для установления личности, демонстративно размахивал руками, хватал инспектора за форменную одежду, отталкивал руками, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что может быть он громко разговаривал, его закинули в сугроб, он не видел патрульной машины, автомобиль ему ехал в лоб, ему пришлось в сугроб. Он после операции, ходит медленно. Он не хотел прирекаться, у него негатив был на другого человека, из-за которого произошло ДТП и который начал его провоцировать. Может быть его не так поняли.
ИДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3 показал, что они ехали со двора по <адрес>, и выехал автомобиль, автомобиль Хонда занесло. Он подошел, представился, мужчина сначала вышел, а потом сел обратно, хотел запустить двигатель. Он потребовал от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, но он отказался. Необходимо было доставить в отдел для установления личности, так как он не называл фамилию. У него были признаки опьянения, документов при себе не было.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ДПС, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12, ст.ст. 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также предоставлены обусловленные данными обязанностями права.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Закона о полиции сотрудникам полиции для выполнения ими возложенных на них обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предоставлены права, в том числе: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечисленные нормы разрешают сотрудникам полиции требовать от граждан, в связи с имеющимися основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, а также регламентируют право сотрудников полиции требовать назвать себя для установления личности, а также требовать предъявить необходимые документы, пройти в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств, необходимых для выполнения действий по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения, с от подписи ФИО1 отказался, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ФИО3, в котором указал, что в период с 21 ч ДД.ММ.ГГГГ по 09ч ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО4 в ходе несения службы в <адрес> около <адрес> при выезде со двора <адрес> с лево стороны <адрес> двигался автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <адрес>, который занесло и вынесло в кювет. ДД.ММ.ГГГГ около 1ч 45 мин. После чего он подошел к водителю данного автомобиля, представился, попросил заглушить автомобиль, выйти из машины и представить документы. На что тот ответил грубым отказом, на неоднократные требования выйти из машины отвечал отказом, далее он применил физическую силу боевые приемы борьбы, гражданин сопротивлялся, хватался за форменное обмундирование, далее он применил спецсредства для доставления его в в отдел полиции для установления личности. Также в рапорте ИДПС ФИО5 указал, что был очевидцем произошедшего, ИДПС ФИО3 назвал водителю свою фамилию, имя, отчество, должность, попросил документы, на что водитель отказался в грубой форме, сел на водительское место и начал запускать автомобиль, неоднократно ФИО3 повторял водителю, чтоб прекратил запускать двигатель и вышел из машины, но тот продолжал свои действия.
Представлена копия акта освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, также представлена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.02.2026г, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП ОРФ ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании обстоятельства, изложенные в исследованных доказательствах, а именно событие административного правонарушения, ФИО1 не опроверг, не признавая вину, между тем пояснил, что приносит извинения сотруднику ДПС, не оспаривал, что не вышел из автомобиля.
Требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для установления личности, проследовании в отдел полиции являлись законными, поскольку инспектор ДПС ФИО3 действовал в соответствии с законом РФ «О полиции».
Судья полагает, что событие административного правонарушения имело место, виновность ФИО1 доказана исследованными доказательствами.
Непризнание вины в совершении административного правонарушения ФИО1 суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказание.
Таким образом, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Все доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при исполнении ими служебных обязанностей, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, ранее привлекался за нарушения правил дорожного движения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Суд учитывает личность ФИО1 пояснившего, что имеет несовершеннолетнего ребенка, место работы, состояние его здоровья, Учитывая изложенное, судья считает, что для предупреждения в дальнейшем правонарушений со стороны ФИО1 против порядка управления последним необходимо назначить наказание в виде административного ареста.
При этом судья учитывает, что ограничений для отбывания указанного наказания по состоянию здоровья у ФИО1 не установлено, исходя из имеющихся медицинских документов.
В соответствии с ч.1 ст.32.8 КаАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19:30.
Зачесть ФИО1 в срок административного наказания время административного задержания с учетом времени доставления ДД.ММ.ГГГГ с 03ч 20 мин до ДД.ММ.ГГГГ до 19ч30 мин.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Ю.Г. Шторх