ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз
Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И., подсудимого Бегашева А.Ю., его защитника – адвоката Филипповой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>
Бегашева Алексея Юрьевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Бегашев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
7 января 2026 года в вечернее время Бегашев А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что ООО МФК «Мани Мен» предоставляет услугу дистанционного оформления займа с помощью официального интернет-сайта, используя принадлежащий его умершей матери сотовый телефон и её паспорт гражданки <данные изъяты>, используя сеть интернет, выступая в роли заёмщика от имени ФИО5, которая согласно записи акта о смерти № умерла ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявки зарегистрировался на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» (ИНН 7704784072, ОГРН 1117746442670), получил учетную запись (личный кабинет) и пароль к ней. В этот же день, в вечернее время, находясь по указанному выше адресу, Бегашев А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», собственноручно в разделе подачи заявки с личного кабинета ФИО5, заполнил разделы электронной анкеты-заявки на оформление займа, в которых указал персональные данные ФИО5, как заёмщика, а именно фамилию, имя отчество, дату и место рождения, её контактный номер телефона и банковской карты АО «Свой Банк» (№), для перечисления денежных средств, после чего, дал свое согласие на обработку указанных им персональных данных, подтвердив, что все предоставленные им сведения являются достоверными и полностью соответствуют действительности, тем самым желая незаконно получить денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен», а в последующем распорядиться ими, используя виртуальную карту АО «Свой Банк» (кошелек Моneyman) №, открытую по имя ФИО5 в банке АО «Свой Банк» по адресу: <адрес> оф. 804.8. Получив после проверки направленных им на официальный сайт компании в электронном виде персональных данных, одобрение ООО МФК «Мани Мен» на получение займа в размере <данные изъяты>, Бегашев А.Ю. дал своё согласие на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предложенные ему организацией индивидуальные условия были подписаны им с использованием смс-кода путём ввода цифрового кода из смс-сообщения в личном кабинете на сайте организации.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. ООО МФК «Мани Мен» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет виртуальной карты АО «Свой Банк» (кошелек Моneyman) №, открытый на имя ФИО5 в банке АО «Свой Банк», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Бегашев А.Ю. получив удалённый доступ к денежным средствам ООО МФК «Мани Мен» посредством перечисления их на расчетный счет виртуальной карты АО «Свой Банк» (кошелек Моneyman) №, открытый на имя ФИО5, обратил денежные средства в свою пользу, тем самым тайно похитил, распорядившись по своему усмотрению, растратив на личные нужды, причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Бегашев А.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Бегашева А.Ю., данным им в ходе предварительного расследования, и оглашённым по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мать ФИО5. У него возникли финансовые проблемы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в доме своих родителей по адресу: <адрес>, взял телефон умершей матери для того, чтобы от ее имени оформить микрозайм, и браузере зашёл в личный кабинет ООО МФК «Мани Мен» своей матери. Далее в личном кабинете вышеуказанной организации зашел в раздел пополнение электронного кошелька, указал сумму <данные изъяты>, и каких-либо данных ему заполнять не пришлось, поскольку ранее его мать уже оформляла на себя микрозаймы в указанной организации, всё уже было заполнено автоматически. Таким образом, был заключен договор потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Оформление займа проходило онлайн с использованием искусственного интеллекта или программы, какого-либо общения между им и оператором (человеком) не было, решение по выдаче займа также принимала автоматизированная программа на сайте микрофинансовой организации ООО МФК «Мани Мен». Он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета с ООО МФК «Мани Мен». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на электронный кошелек его матери в личном кабинете ООО МФК «Мани Мен» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он сразу же перевел на свою банковскую карту № АО «Альфа-Банк», оформленную на его имя, которые он в последствии потратил по своему усмотрению.
Свою причастность к совершенному хищению Бегашев А.Ю. подтвердил в протоколе явке с повинной, с участием защитника (л.д. 102).
Фактические обстоятельства совершения Бегашевым А.Ю. описанного преступления подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены:
- показания представителя потерпевшей ФИО8, согласно которым она работает в ООО МФК «Мани Мен». ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт ООО МФК «МАНИ МЕН» поступила заявка на получение займа в размере <данные изъяты> от ФИО5 и анкета на получение займа, данная заявка была рассмотрена дистанционно, была одобрена искусственным интеллектом и составлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма займа составила <данные изъяты>. Поскольку в установленный срок сумму займ ФИО5 не оплатила, были предприняты меры для связи с лицом, оформившим займ, и было установлено, что ФИО5 умерла до оформления договора займа. Таким образом, размер причиненного ООО МФК «Мани Мен» ущерба составляет <данные изъяты> (л.д. 91-94);
- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Бегашева А.Ю. к хищению денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 97-100);
Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела со сведениями доказательственного значения и вещественными доказательствами, а именно:
- заявлением ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит провести проверку по факту мошенничества со стороны ФИО5, получившей микрозайм (л.д.19-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицой к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположена по адресу: <адрес>, где Бегашев А.Ю. оформил микрозайм (л.д. 30-34);
- справкой, выданной отделом ЗАГС администрации Нагайбакского муниципального округа, о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;
- иными документами: индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента - физического лица от имени ФИО5, заявлением на предоставление займа от имени ФИО5, справкой о задолженности, справкой АО «Свой Банк» о транзакции ДД.ММ.ГГГГ, расчетом начислений (л.д. 54-77).
Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина Бегашева А.Ю. в совершении преступления подтверждена в судебном заседании. Все доказательства получены в ходе соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения дела.
Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Достоверность отражения в протоколах порядка проведения следственных действий, участие в них всех лиц, указанных в протоколах, правильность отражения показаний, удостоверена подписями участников следственных действий. Замечаний от них не поступало.
Из показаний представителя потерпевшей ФИО8, свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бегашев А.Ю. в сети Интернет зашла на сайт ООО МФК «Мани Мен» через личный кабинет от имени ФИО5, заключил договор займа №, по которому получил заём в размере <данные изъяты>, переведя их с электронного кошелька ФИО5 на свою банковскую карту, а затем распорядился займом по своему усмотрению.
Подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал признательные показания после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, сообщив о хищении и расходовании денежных средств, полученных посредством заключения от её имени онлайн договора микрозайма на сайте ООО МФК «Мани Мен».
В связи с изложенным, показания данных участников сомнений в достоверности не вызывают и принимаются за основу выносимого решения.
Показания представителя потерпевшей, свидетеля, подсудимого согласуются, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела и вещественными доказательствами.
Изложенное позволяет сделать следующие выводы об уголовно-правовой квалификации содеянного. Исследованными доказательствами установлено, что Бегашев А.Ю. посредством сети Интернет зашел на сайт ООО МФК «Мани Мен», где зайдя в личный кабинет ФИО5 заключил от её имени договор потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен», а затем совершил хищение денежных средств, переведя их с электронного кошелька ФИО5 на свою банковскую карту. Действия Бегашева А.Ю. по изъятию денежных средств с банковского счета были неочевидны для потерпевшего и иных лиц, поэтому им был выбран тайный способ хищения денежных средств.
Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшему и причинение ему материального вреда подтверждается справкой о транзакции, справкой о задолженности, выпиской о банковской карте, а также показаниями представителя потерпевшего и подсудимого.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платёжной карты, контрольную информацию, пароли).
Подсудимый Бегашев А.Ю. осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал причинения материального ущерба потерпевшему, то есть действовал с прямым умыслом, движимой корыстным мотивом, на что, указывают его действия по расходованию денежных средств для личных нужд.
С учетом изложенного суд квалифицирует деяние Бегашева А.Ю. как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.
При назначении Бегашеву А.Ю. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие ему наказание, его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, посягающее на право собственности потерпевшего.
Анализируя данные о личности подсудимого следует учесть, что Бегашев А.Ю. имеет постоянное место работы и место жительства, проживает в фактических брачных отношениях, состоит на диспансерном учёте у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», на учёте у врача нарколога не находится, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Кроме того суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у Бегашева А.Ю. выявлено психическое <данные изъяты>. Бегашев А.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: опрос Бегашева А.Ю., протокол явки с повинной, составленный после возбуждения уголовного дела, подробные и изобличающие показания Бегашева А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщил о своей причастности к преступлению и значимые обстоятельства о времени, месте, способе, мотиве хищения денежных средств, участие Бегашева А.Ю. в следственном действии, направленном на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а именно в ходе осмотра места происшествия, где с его участием осмотрена квартира, где он выполнил объективную сторону состава преступления, а также позицию Бегашева А.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который вину в совершении преступления признал полностью, что позволило оперативно установить все обстоятельства преступления и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, суд расценивает как активное способствование раскрытию, расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании малолетнего ребёнка фактической супруги.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством –протокола явки с повинной, участие в ходе осмотра места происшествия, в качестве «явки с повинной», не имеется, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Из материалов дела следует, что причастность Бегашеав А.Ю. была установлена из показаний свидетеля, представителя потерпевшего, финансовых документов.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, по делу не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства его совершения, в частности, способ совершения, вид умысла, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Бегашеву А.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Оснований для прекращения уголовного дела либо возращения его прокурору не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бегашеву А.Ю. за совершенное преступление наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённого, предупреждения совершение им других преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в минимальной степени окажет негативное влияние на условия его жизни.
В судебном заседании подсудимый сообщил, что работает, имеет стабильный источник дохода, проживает в фактических брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребёнка фактической супруги, при этом он признал вину в ходе досудебного производства и в суде, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что суд находит возможным признать в качестве исключительной совокупности смягчающих обстоятельств и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела установленного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бегашеву А.Ю. сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку им не допускалось нарушений принятых обязательств. После вступления приговора в законную силу отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Бегашева Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств: отделение г. Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск; расчётный счёт: 40101810400000010801, н/с 03100643000000016900; лицевой счёт: 04691475410; КБК доходов 18811621050056000140, УИН 18857426010270000539.
Меру пресечения Бегашеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: