РЕШЕНИЕ
Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов А.С., рассмотрев 9 июня 2026 года по адресу: ул. Советская, 63, с. Целинное Целинного района Курганской области, 641150, протест прокурора Целинного района Курганской области на постановление административной комиссии Целинного муниципального округа № 15 от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении Гусманова Арстана Муктываевича, установил:
постановлением административной комиссии Целинного муниципального округа № 15 от 05.05.2026 Гусманов А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Прокурор Целинного района Курганской области Казеев М.Х. опротестовал данное постановление, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что согласно протоколу об административном правонарушении Гусманов А.М. о дате рассмотрения протокола извещен на 14.04.2026 на 10-00 час. Информация о надлежащем извещении Гусманова А.М. на 05.05.2026 в деле отсутствует, в связи с чем, дело было рассмотрено без его участия, что нарушает положения ч. 2 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела прокурор Воскреса И.Н. доводы протеста поддержал, указав, что в протесте допущена опечатка в номере обжалуемого постановления, указав его под № 15 от 05.05.2026.
Должностное лицо и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, нахожу возможным, рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания данной статьи следует, что, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не относится к числу обязательных условий для рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащее извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела является необходимым.
Рассмотрение же дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, о дне и времени рассмотрения дела, влечет безусловную отмену таких постановлений.
Из материалов дела следует, что в отношении Гусманова А.М. 09 апреля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», согласно которому Гусманов А.М. 08.04.2026 в период с 23-00 час. до 01-45 час. 09.04.2026, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ул. <адрес>, с. Целинное Целинного района Курганской области, громко слушал музыку на звуковоспроизводящем устройстве, сотовом телефоне, громко стучал дверьми, мешая полноценному отдыху гр. ФИО4 в ночное время, тем самым нарушил ее право на тишину и покой в ночное время.
Как следует из представленных материалов, а именно из протокола № 000835138/118, Гусманов А.М. извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10-00 часов 14 апреля 2026 года.
Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Целинного муниципального округа 5 мая 2026 года в отсутствие Гусманова А.М., вынесено постановление № 15 от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении, согласно которому Гусманов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
При этом, сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении протокола на 05 мая 2026 года, материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
протест прокурора Целинного района Курганской области Казеева М.Х. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Целинного муниципального округа № 15 от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Гусманова Арстана Муктываевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья А.С. Тельманов