РЕШЕНИЕ
Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов А.С., рассмотрев 9 июня 2026 года по адресу: ул. Советская, 63, с. Целинное Целинного района Курганской области, 641150, протест прокурора Целинного района Курганской области на постановление административной комиссии Целинного муниципального округа № 13 от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении Калининой Нелли Дмитриевны, установил:
постановлением административной комиссии Целинного муниципального округа № 13 от 05.05.2026 Калинина Н.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Прокурор Целинного района Курганской области Казеев М.Х. опротестовал данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указал, что согласно протоколу об административном правонарушении Калинина Н.Д. о дате рассмотрения протокола извещена на 21.04.2026 в 14-00 час. Вместе с тем, в данном протоколе дата явки на заседание Административной комиссии исправлена на 05.05.2026, которая не была заверена надлежащим образом, что противоречит требованиям, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ. Сама Калинина Н.Д. на рассмотрение дела об административном правонарушении 05.05.2026 не явилась, заявление о рассмотрении дела без ее участия в материалах дела отсутствует. Калинина Н.Д. привлечена к административной ответственности по ст. 25-11 ЗКО № 25 за нарушение правил выпаса сельскохозяйственных животных. При вынесении постановления ссылаются на постановление администрации Луговского сельсовета Целинного района Курганской области от 09.07.2019 № 05. Вместе с тем в приложении не указаны наименования населенных пунктов, в которых определены места выпаса КРС. Указанное обстоятельство создает неопределенность и неясность по исполнению гражданами вышеуказанных требований, в каких местах необходимо осуществлять выпас, в связи с чем, утверждать, что Калинина Н.Д. нарушила правила выпаса КРС не представляется возможным. В действиях Калининой Н.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 25-11 ЗКО № 25.
В ходе рассмотрения дела прокурор Воскреса И.Н. доводы протеста поддержал.
Должностное лицо и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, нахожу возможным, рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания данной статьи следует, что, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не относится к числу обязательных условий для рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащее извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела является необходимым.
Рассмотрение же дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, о дне и времени рассмотрения дела, влечет безусловную отмену таких постановлений.
Из материалов дела следует, что в отношении Калининой Н.Д. 7 апреля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», согласно которому 07.04.2026 в 7-00 час. Калининой Н.Д. проживающей по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Михалево, ул. <адрес> допущено нарушение правил выпаса сельскохозяйственных животных (КРС) в количестве более 4 голов вне специально отведенных мест. Выпас животных осуществляется на территории Полынного Лога на заднем дворе гражданки ФИО4 по <адрес>.
В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
Как следует из представленных материалов, а именно из протокола № 4 Калинина Н.Д. извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на 21.04.2026 в 14-00 час. Вместе с тем, в данном протоколе, дата явки на заседание Административной комиссии исправлена на 05.05.2026, которая не была заверена надлежащим образом, что противоречит требованиям, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Целинного муниципального округа 5 мая 2026 года в отсутствие Калининой Н.Д., вынесено постановление № 13 от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении, согласно которому Калинина Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.
При этом, иных сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрение протокола на 05 мая 2026 года, материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Допущенная описка, не была заверена надлежащим образом, что противоречит требованиям, установленным ст. 29.12.1 КоАП РФ, иных сведений об извещении Калининой Н.Д. на иную дату заседания комиссии в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением.
Вопреки доводам протеста, постановление администрации Луговского сельсовета Целинного района Курганской области от 09.07.2019 № 05 содержит приложение № 2,3, в которых указаны специально отведенные места выпаса сельскохозяйственных животных на территории Луговского сельсовета с указанием улиц и населенных пунктов (л.д. 3-7 материала).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
протест прокурора Целинного района Курганской области Казеева М.Х. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Целинного муниципального округа № 13 от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении Калининой Нелли Дмитриевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья А.С. Тельманов