Копия
Дело № 5-10/2026
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
о возвращении административного материала г. Нижние Серги «19» марта 2026 г.
Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., рассмотрев в порядке подготовки административный протокол № от 10.03.2026 и административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Файзрахмановой Марии Павловны по ст. 20.4 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный в суд заместителем начальника ОНД и ПР Нижнесергинского МР, Бисертского МО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области Дунай О.А.,
УСТАНОВИЛ:
10.03.2026 в Нижнесергинский районный суд из ОНД и ПР Нижнесергинского МР, Бисертского МО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области поступил административный протокол № от 10.03.2026 и административный материал в отношении ИП Файзрахмановой М.П. по ст. 20.4 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, в том числе по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии со ст. 26.1 абз. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
ИП Файзрахманова М.П. обвиняется по ст. 20.4 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 10.03.2026 на объекте контролируемого лица по адресу: 117 км автодороги Екатеринбург-Пермь нарушила требования норм и правил пожарной безопасности.
Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.
Однако, предъявленное ИП Файзрахмановой М.П. и описанное в административном протоколе обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизировано: не дано описание состава административного правонарушения в виде повторности, не указано в чем таковая выражается, нет указания на привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дано описание объекта, расположенного на 117 км автодороги Екатеринбург-Пермь, не указаны критерии отнесения такового к объекту защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска.
Кроме того, в представленном в суд административном протоколе не указано, а из представленных с административным материалом документов невозможно установить, к какой категории лиц, перечисленных в ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» относится ИП Файзрахманова М.П., является ли она собственником объекта защиты, возложена ли на таковую в установленном порядке ответственность за обеспечение пожарной безопасности.
Перечисленные нарушения, допущенные при составлении административного протокола и оформления административного материала, нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, препятствуют не только рассмотрению административного материала по существу, но и выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах судья считает, что административный протокол и административный материал в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.п. 3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.п. 3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный протокол № от 10.03.2026 и административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Файзрахмановой Марии Павловны по ст. 20.4 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленный в суд заместителем начальника ОНД и ПР Нижнесергинского МР, Бисертского МО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области Дунай О.А., возвратить в ОНД и ПР Нижнесергинского МР, Бисертского МО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области в связи с необходимостью пересоставления административного протокола в отношении индивидуального предпринимателя Файзрахмановой Марии Павловны, оформления административного материала в соответствии с требованиями закона.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих