РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волынкина А.А., при секретаре судебного заседания Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Зотову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Зотову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4520835,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 646,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») и Зотовым Э.А. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк выдал Заёмщику кредит в размере 4 373 000 рублей, а Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате, чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 520 835,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк», выступающий в качестве цедента, передало права требования НАО ПКО «ПКБ», выступающему в качестве цессионария, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зотовым Э.А. НАО ПКО «ПКБ» просило взыскать с Зотова Э.А. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 520 835,69 рублей, состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 4 134 786,84 рубля; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 386 048,85 рублей.
Определением Верхнеуральского районного суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».
Истец НАО ПКО «ПКБ», при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, участие в нем своих представителей не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Зотов Э.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по адресам регистрации. Судебные повестки, направленные по адресам: <адрес>, посредством почтовых отправлений с идентификаторами №; <адрес>, посредством почтовых отправлений с идентификаторами №, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 102, 103, 132-136 ). Из регистрационного досье о регистрации граждан Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), усматривается, что Зотов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зотова Э.А., в связи с чем, к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат Красюк Л.В.
Представитель ответчика Зотова Э.А. - адвокат Красюк Л.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковыми требованиями НАО ПКО «ПКБ» не согласилась, просила вынести законное и обоснование решение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа – Банк», участие своих представителей в судебном заседании не обеспечило, при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, об отложении слушания дела не ходатайствовало.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Зотов Э.А., используя услугу «Альфа-Мобайл» направил в адрес АО «Альфа-Банк» заявление о предоставлении ему кредита в размере 4 373 000,00 рублей на срок 24 месяца, согласие на обработку персональных данных, подписанные простой электронной подписью (л.д. 17 оборот, 18-24).
АО «Альфа-Банк» оферта Зотова Э.А. акцептована, в его адрес направлены Индивидуальные условия кредитного договора, которые были подписаны Зотовым Э.А. простой электронной подписью (л.д. 15-17).
Разрешая вопрос о признании электронных документов, направленных Зотовым Э.А. в адрес АО «Альфа-Банк», а именно заявления заемщика, а также Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, суд приходит к следующему.
Применение электронно - цифровой подписи должно быть подтверждено соответствующим согласием владельца данной подписи.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров (соглашений) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона N 63-ФЗ предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Зотовым Э.А. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, №, в соответствии с условиями которого кредитором АО «Альфа-Банк» предоставлена заемщику Зотову Э.А. кредитная линия с лимитом 85 000 рублей. По условиям договора Зотов Э.А. присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания (далее ДКБО) (л.д. 73, 117-124).
При этом Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что для связи и обмена информацией стороны использую номер мобильного телефона, принадлежащего Зотову Э.А., - № (л.д. 118).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны собственноручной графической подписью Зотова Э.А.
В соответствии с пп. 15.2, 14.2.2 ДКБО (Договора комплексного банковского обслуживания) клиент несет ответственность за все операции, проводимые им в личном кабинете. Клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, пароль Альфа-Онлайн третьим лицам.
Верификация в Интернет Банке «Альфа-Клик», а также в «Альфа-Мобайл» осуществляется несколькими способами, в том числе, путем соотнесения секретного кода / кода «Альфа-Мобайл», введенному клиентом для использования услуги, и коду, хранящемуся в информационной системе банка (пункты 4.1.4 и 4.1.5 ДКБО, л.д. 73).
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что между АО «Альфа-Банк» и Зотовым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об использовании простой электронной подписи.
С учетом того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Зотовым Э.А. заключен Договор комплексного банковского обслуживания и достигнуто соглашение об использовании простой электронной подписи, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен способ достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора, посредством использования телефонного номера № и соотнесения секретного кода / кода «Альфа-Мобайл», введенному клиентом для использования услуги, и коду, хранящемуся в информационной системе банка (пункты 4.1.4 и 4.1.5 ДКБО).
Как усматривается из Отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, предоставленном АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ верификация клиента осуществлялась посредством услуги «Альфа-Мобайл», путем направления на телефонный номер Зотова Э.А. № сгенерированного ключа «№», и совпадения указанного ключа со значением введенного клиентом значения «9359» (л.д. 81-85).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Зотовым Э.А., путем акцепта банком заявки клиента, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого кредитором АО «Альфа-Банк» предоставлен заемщику Зотову Э.А. кредит в размере 4 373 000,00 рублей, на срок 24 месяца. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (л.д. 15-20).
Индивидуальными условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что срок действия Договора, срок возврата кредита – 1500 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения Заёмщиком обязательств по настоящему Кредитному договору (пункт 2).
Процентная ставка согласована сторонами в размере 29,99% процентов годовых (пункт 4).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по Договору или порядок определения данных платежей – возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется Заёмщиком за 24 ежемесячных платежа в размере 233 400,00 рублей. Периодичность платежей – ежемесячно, 27 числа каждого месяца. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей (пункт 6).
Ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).
Со всеми условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условиями договора комплексного банковского обслуживания, тарифами Банка, заёмщик Зотов Э.А. был ознакомлен в день заключения Договора, о чем свидетельствуют его простая электронная подпись в Индивидуальных условиях Кредитного договора (л.д. 16 оборот).
Судом установлено, что принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом.
Факт предоставления АО «Альфа-Банк» денежных средств Зотову Э.А. в размере 4 373 000 рублей подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 14).
Зотов Э.А., получив кредит, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, платежи в погашение задолженности по Кредитному договору вносит несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 520 835,69 рублей (л.д. 10).
Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из представленного суду расчёта задолженности, задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 4 520 835,69 рублей, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 4 134 786,84 рубля; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 386 048,85 рублей (л.д. 10).
При расчёте задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения денежных средств в счёт погашения обязательства в большей сумме, ответчиком Зотовым Э.А. суду не представлено.
Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.
В соответствии с абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк», выступающий в качестве цедента, передало права требования НАО ПКО «ПКБ», выступающему в качестве цессионария, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Зотовым Э.А. (л.д. 35-39).
Согласно акту приёма-передачи прав требования, сумма переданных прав по Договору №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 520 835,69 рублей, из них: основной долг – 4 134 786,84 рублей; проценты – 386 048,85 рублей (л.д. 40).
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Зотовым Э.А. в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворены, то в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 55 646,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Зотову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Зотова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт <данные изъяты>, в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», имеющего ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 4 134 786,84 рубля; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 386 048,85 рублей, всего сумму в размере 4520835 (четыре миллиона пятьсот двадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 69 копеек.
Взыскать с Зотова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», имеющего ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 646 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А. Волынкин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Волынкин