РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Волынкина А.А., при секретаре судебного заседания Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Байжиенову Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Байжиенову Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Chery Tiggo <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Байжиеновым Б.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Байжиенову Б.А. на условиях возврата и платности была предоставлена сумма кредита под залог вышеуказанного автомобиля. Обязательства из кредитного договора по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежаще, что привело к образованию задолженности, которая Байжиеновым Б.А. в добровольном порядке не погашена.
В силу изложенного, реализуя свои права залогодержателя, Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки Chery Tiggo <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие Банка (л.д.5 об.).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Байжиенов Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
Привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика Бикметов Р.Д. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Байжиенова К.А. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Байжиеновым Б.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом заемщику на условиях возвратности и платности предоставлены 2 773 963,59 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,40% годовых. Платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно в сроки, установленные кредитным договором, в виде единого аннуитетного платежа в размере 54 517,57 рублей. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств явился залог приобретаемого Байжиеновым Б.А. автомобиля Chery Tiggo <данные изъяты>. Согласно договора, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 2 811 250,00 рублей.
Согласно условий кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу с заявлением в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия о совершении исполнительной надписи на основании статей 90-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Байжиеновым Б.А. (л.д.11)
В силу п. 24 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (л.д.14)
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Байжиеновым Б.А. (л.д.11).
В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Байжиеновым Б.А., просит обратить взыскание на залоговый автомобиль марки Chery Tiggo <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно представленного договора купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля на момент рассмотрения спора судом является Байжиенов Б.А.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае Байжиеновым Б.А. существенно нарушены принятые на себя обязательства. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 066 337,37 руб. и крайне незначительным по отношению к стоимости заложенного имущества признан быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Поскольку транспортное средство является предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по которому Заёмщик Байжиенов Б.А. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в порядке ст.349 Гражданского кодекса РФ, п.3.2. должно быть обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки Chery Tiggo <данные изъяты>, в счёт исполнения обязательств Байжиенова Б.А. перед Банком по указанному выше Кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Chery Tiggo <данные изъяты>, принадлежащее Байжиенову Б.А., путём продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Байжиенова Б.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. 00 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Байжиенову Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Байжиенову Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), а именно автомобиль марки Chery Tiggo <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Байжиенова Б.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий А.А. Волынкин