РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Курумкан
16 февраля 2026 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., при секретаре Дугаровой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к Базарова Р.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с Базарова Р.Ц. (Доржиева Р.Ц.) Р.Ц. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст.395 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Доржиева Р.Ц. оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора и выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ Доржиева Р.Ц. активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. Тем самым, между АО «ОТП Банк» и Доржиева Р.Ц. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «СААБ» в размере <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> РБ с должника Доржиева Р.Ц. в пользу АО «ОТП Банк» взыскано <данные изъяты> руб. Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст.395, 809 ГК РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания комиссии в размере <данные изъяты> руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
Истец ООО ПКО «СААБ» извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 направила уточнение исковых требований указав, что при формировании расчета неустойки по кредитному договору произошла техническая ошибка (расчет произведен по ставке 20% вместо 10% согласно тарифного плана). Просит взыскать с ответчика Базарова Р.Ц. (Доржиева Р.Ц.) Р.Ц. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; проценты на сумму <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик Базарова Р.Ц. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ранее заявила о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Согласно копии свидетельства о заключении брака I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Доржиева Р.Ц. сменила фамилию на «Базарова Р.Ц.».
Третье лицо АО «ОТП Банк» извещены о месте и времени судебного заседания, представителя не направили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, представителя третьего лица в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> РБ с должника Доржиева Р.Ц. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным погашением задолженности.
Из искового заявления следует, что денежные средства истцу поступили ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ч.3 ст.810 ГК РФ датой исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вынесение судебного приказа не является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Базарова Р.Ц. продолжают начисляться проценты и неустойка.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность Базарова Р.Ц. на дату обращения в суд составляет:
- проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;
- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с ч.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.6 ст.809 ГК РФ).
В силу ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
На основании изложенных норм, с Базарова Р.Ц. в пользу ООО ПКО «СААБ» следует взыскать проценты и неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца, который ответчиком оспорен не был, в сумме <данные изъяты> руб. из которой: <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные ст.395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в связи с чем, оснований для одновременного взыскания предусмотренной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. у суда не имеется.
Поскольку проценты по ст.395 ГК РФ начисляются только на основной долг, который был погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с Базарова Р.Ц. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности, у суда также не имеется, поскольку в данном случае, в силу ч.4 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.
Ответчик Базарова Р.Ц. заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Учитывая, что истцом подано исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю почтовой связи на конверте, срок исковой давности ко взысканию процентов, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). С учетом взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., копии искового заявления с приложенными документами в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела. Указанные суммы в силу приведенных норм закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к Базарова Р.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Базарова Р.Ц. (паспорт серия 8118 №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Базарова Р.Ц. (паспорт серия 8118 №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ц. Сандакова