РЕШЕНИЕ
Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов Алексей Сергеевич, рассмотрев 13 июля 2026 года по адресу: с. Целинное, ул. Советская, 63, Целинного района Курганской области, жалобу Маджара Николая Николаевича на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэна М.М. № 10645692261070985465 от 26 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маджара Николая Николаевича, установил:
постановлением государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэна М.М. № 10645692261070985465 от 26 мая 2026 года Маджар Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Маджар Н.Н. обратился в Целинный районный суд Курганской области с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Маджара Н.Н. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации вмененного в обжалуемом постановлении нарушения, осуществлялась перевозка груза продуктов питания, в связи с чем, на перевозимый заявителем груз, временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется.
Маджар Н.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэн М.М. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, нахожу возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносятся без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установлено движение 02.05.2026 в 09:30:25 по адресу 30 км 950 м автодороги Целинное – Патранино – граница Челябинской области, тяжеловесного транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АТЕGО, с государственным регистрационным знаком № в составе 2-осного олиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляющего движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. По результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме выявлено превышение предельно допустимых показателей:
- по осевой нагрузке одиночного ТС на 29.30 % (1.758 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.758 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.
На запрос направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движения тяжеловесного МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АТЕGО, с государственным регистрационным знаком Y695НО116 за период, включающий 02.05.2026 по маршруту, проходящему через Целинное-Кислянка-Патранино км 30+950, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано актом № 13 745 от 02.05.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме: система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р-(М)ВС», заводской номер 75251, свидетельство о поверке № С-ВЯ/13-10-2025/473430162, что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК) расположен на автомобильной дороге общего пользования Целинное – Кислянка – Патранино, 54,35963 с.ш., 63,266746 в.д., дата проверки соответствующего места установки оборудования АПВГК – 27.02.2026, акт соответствия места установки оборудования АПВГК составлен Кривокорытовым П.В.
Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке № С-ВЯ/13-10-2025/473430162 сроком действия поверки до 12.10.2026.
Согласно указанному свидетельству о поверке, проверялось средство измерения: система дорожного весового и габаритного контроля, регистрационный номер 42677-14, тип «СВК», заводской номер 75251, модификация СВК-2-Р(М)ВС, в качестве средства измерения, применяемого в качестве эталона, применялись весы автомобильные электронные портативные, ВА-П, ВА-20П, 59406, 2020, 5Р, Эталон 5-го разряда, государственная поверочная схема для средств измерений массы, утвержденная приказом Росстандарта от 04.07.2022 № 1622.
Таким образом, система весового и габаритного контроля прошла надлежащую поверку, ограничений по видам взвешиваемых грузов Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» не имеют.
Приведенные в акте результатов измерения весогабаритных показателей транспортного средства сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве используемых осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Акт подписан квалифицированной электронной подписью оператора АПВГК – ГКУ «Курганавтодор» в порядке, установленном ст. 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Таким образом, система весового и габаритного контроля прошла надлежащую поверку, ограничений по видам взвешиваемых грузов Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» не имеют.
Приведенные в акте результатов измерения весогабаритных показателей транспортного средства сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве используемых осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Акт подписан квалифицированной электронной подписью оператора АПВГК – ГКУ «Курганавтодор» в порядке, установленном ст. 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с ответом ГКУ «Курганавтодор» от 25.06.2026 № 12/2216 следует, что комплекс «СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 75251 по состоянию на 02.05.2026 работал в штатном режиме, неисправностей и сбоев не было, в том числе в информационном табло.
В представленном по запросу суда акте проверки от 05.01.2026 метрологических характеристик СВК с использованием контрольного транспортного средства отражены результаты контроля метрологических характеристик СВК посредством КТС, измерения габаритов КТС. В заключении указано, что проверка метрологических характеристик СВК выполнена в полном объеме. Пост в рабочем состоянии. Проезды укладываются в требуемой погрешности.
Актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового габаритного контроля «СВК» по автомобильной дороге Целинное – Патранино – граница Челябинской области в Целинном муниципальном округе Курганской области на участке км 30+950 подтверждено, что проведен внешний осмотр основных модулей, замечания отсутствуют, состояние дорожного покрытия в норме. Имеются дефекты дорожного покрытия на измерительном участке «СВК» (100м до и 50 м. после места расположения СМ): трещины в зоне измерительного участка. Силоприемные модули в норме, измерения напряжения электрического питания СВК в норме, проверены датчики определения числа колес (скатов) и индуктивные петли. Также в указанном акте в таблице № 4 отражены виды выполненных работ.
По результатам технического обслуживания вынесено заключение следующего содержания: техническое обслуживание выполнено в полном объеме. СВК полностью работоспособна. Выполнена санация трещин в зоне измерительного оборудования.
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.
Установленные судьей обстоятельства правонарушения подтверждаются вышеуказанным актом результатов измерения, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте фиксации, информация о комплексе АПВГК, фотоснимки транспортного средства, информация о проверке наличия специального разрешения, зафиксированы соответствующие результаты измерений, другие сведения.
Специального разрешения на перевозку груза получено не было, что заявителем не оспаривается.
Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в собственности и владении Маджара Н.Н. заявителем не оспаривается.
Приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 16.03.2026 № 51 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области», в период с 25 апреля 2026 по 7 мая 2026 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза с нагрузкой на ось более 6,0 т по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области с асфальтобетонным покрытием.
Приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 16.03.2026 № 51, которым в период с 25 апреля 2026 года по 7 мая 2026 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курганской области.
Временные ограничения или прекращение движения в весенний период не распространяются на виды перевозок, указанные в приложении к постановлению Правительства Курганской области от 30 декабря 2011 года № 642 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения Курганской области".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевыми продуктами являются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.
Как следует из представленных суду документов, транспортное средство, принадлежащее заявителю, на момент фиксации правонарушения осуществляло как перевозку пищевых продуктов, так и перевозку непродовольственных товаров.
Следовательно, представленные в материалы дела сведения не позволяют утверждать, что в составе груза были исключительно пищевые продукты, помимо пищевых продуктов транспортное средство перевозило иные группы товаров такие как стиральный порошок, гель для стирки, средства для мытья посуды, кухонные предметы, садовые принадлежности и иное, не подпадающие под исключения, предусмотренные постановлением Правительства Курганской области от 30 декабря 2011 года № 642.
Достоверно установлено, что Маджар Н.Н., являясь собственником транспортного средства, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.
Административное наказание назначено Маджару в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Маджара, не усматривается.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая параметры имевшего место превышения допустимого показателя по осевой нагрузке, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния Маджара в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа ввиду следующего.
Согласно ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, вид деятельности, осуществляемый Маджар Н.Н., также учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, принимая к сведению, что ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение он не привлекался, полагаю возможным снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи до 225 000 руб.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО Долгорсурэна М.М. № 10645692261070985465 от 26 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маджара Николая Николаевича изменить.
Назначить Маджар Николаю Николаевичу, 13.12.1978 года рождения административный штраф, с применением чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 225 000 рублей.
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Тельманов