ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 октября 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1099/2026 по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута Иркутской области, действующего в интересах Скынтей Ирины Евгеньевны, к Грищенко Оксане Яковлевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Усть-Кута Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Грищенко О.Я. в пользу Скынтей И.Е. неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 90 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора г. Усть-Кута Иркутской области об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, транспортное средство <данные изъяты> 2024 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № банковские счета №, принадлежащие Грищенко О.Я., в пределах суммы исковых требований 90 000 рублей, обеспечено сохранение прожиточного минимума на расчетом счете Грищенко О.Я.
До начала судебного заседания в суд от прокурора г. Усть-Кута Иркутской области, истца Скынтей И.Е. поступили письменные заявления об отказе от исковых требований в связи с их добровольным исполнением, в которых указано, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.
От ответчика Грищенко О.Я. в суд поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Грищенко О.Я. перечислила на банковский счет Скынтей И.Е. денежные средства в размере 106 966,85 рублей, в том числе: 90 000 рублей – сумма, заявленная к взысканию, 16 966,85 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день перечисления.
В судебное заседание прокурор, участвующий в деле, истец Скынтей И.Е., ответчик Грищенко О.Я. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грищенко О.Я. перевела истцу Скынтей И.Е. денежные средства в размере 106 966,85 рублей, что подтверждается чеком по операции и справкой по переводу от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен прокурором и материальным истцом добровольно в связи с исполнением требований во внесудебном порядке, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска стороне истца известны, суд считает возможным принять его и прекратить производство по настоящему делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Заявление об обеспечении иска, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1).
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).
В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4).
По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от исковых требований, предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, ходатайство ответчика Грищенко О.Я. об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 45, 144-145, 166, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ прокурора г. Усть-Кута Иркутской области, Скынтей Ирины Евгеньевны от исковых требований к Грищенко Оксане Яковлевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму основного долга в размере 90 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Производство по гражданскому делу № 2-1099/2026 прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на:
- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащее Грищенко Оксане Яковлевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
- транспортное средство <данные изъяты> 2024 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Грищенко Оксане Яковлевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
- банковские счета №, принадлежащие Грищенко Оксане Яковлевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Председательствующий А.В. Колесникова