РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 г. с. Целинное
Судья Целинного районного суда Курганской области Григорьева О.Б., рассмотрев жалобу Новикова Сергея Ивановича на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» Сбродова Вячеслава Владимировича от 23 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Сергея Ивановича, установил:
постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» Сбродова В.В. от 23 июля 2026 г. Новиков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Новиков С.И. обратился с жалобой в Целинный районный суд Курганской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что мотоблоком не управлял, так как тот находился в технически неисправном состоянии, его двигатель был заглушен, он занимался ремонтом мотоблока, который не является транспортным средством, в связи с чем специального права на его управление не требуется; место нахождения мотоблока не является автомобильной дорогой, вне дорог общего пользования надзор за дорожным движением сотрудниками ГИБДД не осуществляется.
Новиков С.И. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании подтвердил данные, содержащиеся в составленном им протоколе об административном правонарушении, пояснив, что Новиков С.И. осуществлял движение, управляя мотоблоком, оборудованным самодельными: кабиной, сидением для водителя и прицепом, до момента, когда к нему приблизились сотрудники ДПС, после отстранения от управления транспортным средством Новикова С.И., мотоблок был передан его родственнику, который переместил мотоблок, управляя указанным транспортным средством.
ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Новиков С.И. осуществлял движение, управляя транспортным средством – мотоблоком, не имея права управления транспортными средствами.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 июля 2026 г. в 16 часов 00 минут по адресу: ул. <адрес> с. Сетово Целинного района Курганской области, водитель Новиков С.И. управлял транспортным средством - мотоблоком марки «Брайт» с самодельным кузовом, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Новикова С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина Новикова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2026 г. серии <адрес>, составленном в присутствии Новикова С.И.; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 22 июля 2026 г. серии <адрес>, пояснениями Новикова С.И. в судебном заседании, который не отрицал, что у него в собственности имеется мотоблок, оборудованный самодельными: сидением для водителя, кабиной и прицепом, что позволяет использовать его в качестве транспортного средства для перевозки грузов; к месту, где сотрудниками ДПС он был отстранён от управления транспортными средствами, прибыл, управляя мотоблоком; права на управление транспортными средствами не имеет; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5; руководством по эксплуатации бензинового мотоблока «Брайт» и его модификаций, техническими характеристиками и фотографиями; ответом Управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, согласно которому мотоблок «Брайт» мощностью 13 л.с., оснащён двигателем внутреннего сгорания с рабочим объемом, существенно превышающим 50 см3 (типовой двигатель такой мощности – 270-420 см3), а, следовательно, подпадает под определение самоходной машины как трактор одноосный; ответом ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Новиков С.И. удостоверение тракториста-машиниста не имеет, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано в чём оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.
Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Новикову С.И. разъяснены.
Должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт управления Новиковым С.И. транспортным средством - мотоблоком «Брайт», без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает, равно как и наличие в его действиях объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Новикова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Оснований полагать, что допрошенные по делу свидетели ФИО4 и ФИО5 имеют личную заинтересованность в его исходе, не имеется, и Новиковым С.И. таких доказательств не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Доводы Новикова С.И. о том, что он не управлял мотоблоком, поскольку тот находился в технически неисправном состоянии и не является транспортным средством, на управление которого требуется специальное право, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении, где Новиков С.И. собственноручно указал: «ехал за деревней за дровами по грунтовой дороге», показаниями Новикова С.И. в судебном заседании о том, что указанный мотоблок оборудован самодельными: сидением для водителя, кабиной и прицепом, что позволяет использовать его в качестве транспортного средства, а после отстранения его от управления транспортными средствами, его родственник, управляя данным мотоблоком, осуществил движение, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО5 и ФИО4
Исходя из ответа, данного Управлением гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, а также технических характеристик мотоблока «Брайт» мощностью 13 л.с., эксплуатируемого Новиковым С.И. с прицепом, оборудованным для перевозки грузов, приводимого в движение с помощью установленного на мотоблоке двигателя внутреннего сгорания с рабочим объёмом, существенно превышающим 50 см3, водителем, находившимся на оборудованном посадочном месте, управляемый Новиковым С.И. мотоблок подпадает под определение самоходной машины как трактор одноосный и относится к транспортным средствам, что согласуется с представленными в дело доказательствами, положениями Примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, сформулированной в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2029 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с решением Коллегии Евразийской комиссии от 12 февраля 2019 г. № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колёс, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с Основными правилами считается как трактор одноосный.
Согласно статьи 2 абзаца 21 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» (ТР ТС 031/2012) трактор - это колёсное или гусеничное механическое транспортное средство, имеющее не менее двух осей и максимальную скорость не менее 6 км/ч, использующее преимущественно тяговое усилие и предназначенное в основном для буксирования, толкания, транспортирования или приведения в действие рабочего оборудования, применяемое в сельском и лесном хозяйстве.
Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 12.2.140-97 «Тракторы малогабаритные, мотоблоки и мотокультиваторы. Общие требования безопасности» мотоблок - это одноосный малогабаритный трактор.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2021 г. № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющим двигатель внутреннего сгорания объёмом свыше 50 см3 или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт.
Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. № 796 утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), согласно которым установлен порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) исполнительными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники.
Таким образом, законность привлечения Новикова С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, Новиков С.И. является субъектом административного правонарушения.
Постановление о привлечении Новикова С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок привлечения Новикова С.И. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Новикову С.И. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лиц при рассмотрении дела не допущено.
С учётом изложенного, постановление должностного лица, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» Сбродова Вячеслава Владимировича от 23 июля 2026 г., вынесенное в отношении Новикова Сергея Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новикова Сергея Ивановича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копия постановления путём подачи жалобы через Целинный районный суд Курганской области.
Судья О.Б. Григорьева