РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» января 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В., при ведении протокола помощником судьи Байжиеновой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Жимагулову Е.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в суд с иском к Жимагулову Е.М. об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28.12.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и Жимагуловым Е.М. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме 850000,00 рублей, под 23,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно кредитному договору платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, в размере 20920,73 рублей. В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты кредита и процентов, в связи с чем, Банк потребовал от Заемщика досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка Заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1014262,46 рублей, из них: основной долг – 816254,39 рублей; проценты – 189628,65 рублей; госпошлина за обращение к нотариусу – 8379,42 рублей. Данная сумма задолженности взыскана путем совершения нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, то необходимо обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жимагулов Е.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, по существу иска возражений не представил.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Жимагуловым Е.М. в офертно-акцептном порядке был заключён кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику, на основании его заявления, предоставлен кредит в сумме 850000,00 рублей, под 23,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на покупку транспортного средства. Заёмщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно кредитному договору платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, в размере 20920,73 рублей. В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 9-13).
Согласно п. 22 Кредитного договора № Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленной законодательством Российской Федерации.
Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (л.д. 12 об.ст.).
Согласно Дополнительному соглашению № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Жимагуловым Е.М. в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Заемщиком в залог Банку передано транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № (л.д. 14 об.ст.).
Со всеми условиями Кредитного договора и Дополнительного соглашения к кредитному договору Заемщик ознакомился и согласился, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д. 15-18).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному договору составляет 1001122,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 52420,47 рублей; текущий основной долг – 763833,92 рублей; просроченные проценты – 154785,10 рублей; пени – 30082,53 рублей. Срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 об.ст.).
Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком в установленный срок не исполнено.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1014262,46 рублей, из них: основной долг – 816254,39 рублей; проценты – 189628,65 рублей; госпошлина за обращение к нотариусу – 8379,42 рублей (л.д. 21-22).
На основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ с Жимагулова Е.М. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1014262,46 рублей (л.д. 23-25).
Доказательств отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1014262,46 рублей, надлежащего исполнения обязательств по данному Договору ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьёй 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая обстоятельства того, что Заёмщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данным Договором предусмотрено исполнение обязательств за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Транспортное средство подлежит реализации (продаже) с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20000,00 рублей (л.д. 6).
Учитывая положения ч. 1 ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) и Жимагуловым Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, определив способ реализации: продажа с публичных торгов.
Взыскать с Жимагулова Е.М. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.