ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«19» марта 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Коновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Бапанина А.М.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бапанина А.М., умершего 15.12.2024, о взыскании за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 214845,47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29608,80 руб.; просроченный основной долг – 185236,67 рублей. Также истец просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7445,00 рублей.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Бапаниным А.М., заемщику предоставлен кредит в сумме 255681,82 рублей на срок 60 месяцев под 22,3 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности. Бапанин А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по кредитному договору не исполняются. На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчиком по делу судом привлечена наследник Бапанина А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Бапанина М.Р..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, заявлением от 19.03.2026 представитель истца Исмагилова А.Ф. действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, отказалась от иска в связи с тем, что наследником заемщика задолженность по кредитному договору полностью погашена.
Ответчик Бапанина М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 214845,47 рублей на момент рассмотрения дела полностью погашена, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу. Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ истцу известны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО Сбербанк от иска к наследственному имуществу Бапанина А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить производство по делу по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Бапанина А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику Бапаниной М.Р. о взыскании за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 214845,47 рублей, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2026 года.