РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Волынкина А.А., при секретаре судебного заседания Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № к наследственному имуществу Чунина С.А., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Чунина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 54 073,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Чунин С.А. заключили Договор №, на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого Договора Чунину С.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Заёмщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым Договором. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми указанными выше документами Чунин С.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 37,8% годовых. Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере 36,0% от остатка просроченного основного долга, 36,0% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик Чунин С.А. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 54 073,08 рублей, которая не погашена до настоящего времени.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Управление)
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечёт недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В пункте 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как указано в ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Чуниным С.А. заключён Договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по ней.
Указанный выше Договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключён в результате публичной оферты путём оформления Чуниным С.А. заявления на получение кредитной карты, в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.18-35).
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» также предусмотрено, что для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 85000,00 рублей. Возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.
В течение всего срока действия Договора на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях по ставке 37,8% годовых.
За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объёме.
Со всеми условиями Кредитного договора Заёмщик Чунин С.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении на получение карты (л.д.19).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключён Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №
Во исполнение заключённого Договора Клиенту была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № а также Заёмщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым Договором.
ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик Чунин С.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.81 об.).
На дату смерти Заёмщика Чунина С.А. обязательство последнего перед Банком в полном объёме исполнено не было, ежемесячные платежи по кредитному обязательству были прекращены, в результате образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
При этом смерть Чунина С.А., согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из Договора потребительского кредита.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с Реестром наследственных дел, размещённом на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Чунина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Это же следует из ответов нотариусов А.М. Горячева от ДД.ММ.ГГГГ и Дербеденевой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77,78)
Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти Чунина С.А. судом не установлено, отсутствует данная информация и в материалах дела.
Из информации, представленной ПАО «Сбербанк», на лицевом счёте №, открытом на имя Чунина С.А., имеются денежные средства на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 615,19 рублей; на лицевом счёте №, открытом на имя Чунина С.А. имеются денежные средства в размере 0,31 рублей, на лицевом счёте №, открытом на имя Чунина С.А. имеются денежные средства в размере 10,05 рублей (л.д.121).
Доказательств нахождения в собственности на дату смерти Чунина С.А. иного имущества сторонами не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто (л.д. 71-138).
В соответствии с п.1, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путём закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти Чунина С.А. остались неисполненные денежные обязательства, на его счёте, открытом в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили, суд считает, что именно Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях должно отвечать за обязательства, возникшие у Чунина С.А. перед ПАО «Сбербанк».
Однако Российская Федерация может отвечать перед ПАО «Сбербанк» за обязательства, возникшие у Чунина С.А. в пределах стоимости выморочного имущества.
Согласно расчёту, представленному ПАО «Сбербанк», задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 54 073,08 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 42 347,85 рублей, по просроченным процентам в размере 11 722,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3,15 рублей (л.д.12).
Оценивая расчёт задолженности в совокупности с условиями Договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ № суд признаёт его верным, сумма задолженности в указанном размере соответствует условиям заключённого между Банком и Чуниным С.А. Договора, внесённым со стороны Заёмщика денежным суммам в размерах и в даты, указанные в расчёте задолженности, которые МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не оспариваются.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в большем объёме или ранее, ответчиком суду также не представлено.
В то же самое время выморочное имущество состоит из денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на лицевых счетах №, №, №, открытых на имя Чунина С.А., имеются денежные средства в общей сумме 625,55 рублей, следовательно, не превышает объёма неисполненных обязательств Чунина С.А. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях должно возместить кредитору долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 625,55 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требованиях ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по Кредитному договору следует отказать.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, подача возражений на иск.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, не возражало против того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, в силу закона выморочное имущество перешло к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях у суда не имеется.
Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Чунина С.А., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ОГРН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 55 копеек.
Взыскание задолженности произвести путём полного списания денежных средств, хранящихся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ОГРН №) на лицевом счёте №, открытом на имя Чунина С.А. в размере 615 ( шестьсот пятнадцать) рублей 19 копеек; на лицевом счёте №, открытом на имя Чунина Сергея Анатольевича, в размере 0 (ноль) рублей 31 копейка, на лицевом счёте №, открытом на имя Чунина Сергея Анатольевича, в размере 10 (десять) рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий А.А. Волынкин