ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кабыловой Салиме Алимжановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кабыловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Кабыловой С.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит. Кабылова С.А. свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. На основании договора цессии право требования задолженности перешло к истцу.
Истец – ООО ПКО «АйДи Коллект», о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Кабылова С.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По сведениям, предоставленным МВД России, Кабылова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Верхнеуральского районного суда Челябинской области.
Таким образом, данное дело принято к производству Верхнеуральского районного суда Челябинской области с нарушением правил подсудности, и его необходимо передать в Сосновский районный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
передать гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кабыловой Салиме Алимжановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек в Сосновский районный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.
Председательствующий: