РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» февраля 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В., при ведении протокола помощником судьи Байжиеновой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Фазылову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Фазылову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2013, за период с 07.02.2014 по 01.12.2016, включительно, в размере 105233,33 рублей, из них: 82370,30 руб. – основной долг; 22863,03 руб. – проценты на просроченный основной долг. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4157,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07.08.2013 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и Фазыловым Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит, а последний принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик Фазылов Г.Г., воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита с процентами не исполнил, в результате чего у Заёмщика образовалась задолженность в размере 186616,60 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав требования № 01-16 от 01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования задолженности по кредитному договору № № ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, 23.09.2022 уступило права требования по кредитному договору № ООО «Феникс». Истец направил ответчику требование от 23.09.2022 о полном погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком было внесено 81383,27 руб., в результате чего сумма оставшейся задолженности составляет 105233,33 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Фазылов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства (регистрации), судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
По сведениям председателя ликвидационной комиссии Карагайского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Фазылов Г.Г. в <адрес> не проживает с 2022 года.
На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом был назначен представителем ответчика Фазылова Г.Г., местонахождение которого неизвестно, адвокат Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Красюк Л.В., действующая на основании ордера № от 02.02.2026.
Представитель ответчика по существу иска возражает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фазылов Г.Г. обратился в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением №.1 о предоставлении кредита. Банк акцептовал данное заявление как оферту и заключил с Фазыловым Г.Г. кредитный договор №. По условиям данного Договора Банк открывает Заемщику Карточный счет и зачисляет на него кредит в сумме 99372,86 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 69 % годовых. Срок кредита 36 месяцев. Заемщик обязан ежемесячно в срок не позднее 7 числа погашать обязательный платеж в размере 6624,00 рублей. Дата последнего платежа 07.08.2016. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. С данными условиями Заемщик согласился и обязался их соблюдать (л.д. 14-20).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору №KD25770000023534 от 07.08.2013 исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счёту за период с 07.08.2013 по 14.03.2017 (л.д. 21-22).
Ответчик Фазылов Г.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 5470664,05 рублей, из них: основной долг – 82370,30 руб.; проценты за пользованием кредитом – 104247,40 руб.; пени – 387015,12 руб.; комиссии – 2968,77 рублей (л.д. 22 об.ст.).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании договора уступки прав (требований) № 01-2016 от 01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности ООО «ЭОС», в том числе, было передано право требования задолженности по кредитному договору № от 07.08.2013 в отношении Фазылова Г.Г. (л.д. 29-33).
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования №, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 07.08.2013 в отношении Фазылова Г.Г. (л.д. 34-39).
ООО «Феникс» уведомило Фазылова Г.Г. об уступке права требования по кредитному договору № от 07.08.2013 и потребовало в течение 30 дней оплатить долг в сумме 186616,60 рублей, в том числе: основной долг – 82370,30 руб.; проценты – 104246,30 рублей (л.д. 25-26).
При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требовать с Фазылова Г.Г. взыскания задолженности по кредитному договору № от 07.08.2013.
В связи с неисполнением требования о возврате долга ООО ПКО «Феникс» обратилось 07.09.2024 к мировому судье судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Фазылова Г.Г. задолженности по кредитному договору № от 07.08.2013 в сумме 186616,60 рублей, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2466,00 рублей (л.д. 56-59).
17 сентября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ № 2-3667/2024 о взыскании с Фазылова Г.Г. пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 07.08.2013 в сумме 186616,60 рублей, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2466,00 рублей (л.д. 60).
На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 04.02.2025 судебный приказ № 2-3667/2024 от 17.09.2024 по заявлению Фазылова Г.Г. отменён (л.д. 61-63).
Обсудив заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).
Применительно к вышеуказанным правовым нормам, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты Заёмщиком каждого ежемесячного платежа.
Исходя из условий кредитного договора № от 07.08.2013 Банк предоставил Заемщику кредит на срок 36 месяцев. Погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами, 7-го числа каждого месяца, в размере 6953,35 рублей. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 07.08.2016 (л.д. 14).
Исходя из искового заявления, обязательства по кредитному договору не исполняются Заемщиком с 07 февраля 2014 года, то есть с указанного времени Банк узнал о нарушении своих прав.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен Заемщиком 07.08.2016, срок исковой давности по взысканию задолженности по Договору начинает исчисляться с 08.08.2016 и истекает 08.08.2019.
Таким образом, на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье о вынесении судебного приказа 07.09.2024 срок исковой давности истек (пропущен).
Истец не представил суду доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» к Фазылову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2013 в размере 105233,33 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, КПП 771301001, ОГРН 1147746920144) к Фазылову Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2013, за период с 07.02.2014 по 01.12.2016, включительно, в размере 105233,33 рублей, из них: 82370,30 руб. – основной долг; 22863,03 руб. – проценты на просроченный основной долг, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.