РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе: председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.
с участием прокурора Шашина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Ивана Александровича к Капышеву Талгату Ситаувичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Егоров И. А. обратился в суд с иском к Капышеву Т. С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении заявителя преступление, а именно причинил ему средний тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ФИО8» №Д от ДД.ММ.ГГГГ заявителю причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которое возникло от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, по степени тяжести оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.
По данному факту возбуждено уголовное дело.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района в отношении Капышева Т.С. вынесен приговор, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
В результате противоправных действий Капышева Т.С. заявитель испытал сильную физическую боль, был изменен привычный образ жизни из-за <данные изъяты>, не мог полноценно питаться, работать, находился на больничном листе, потерял вес, не мог выполнять домашнюю работу. ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ему была произведена операция <данные изъяты>.
В результате лечения он понес следующие расходы: на ГСМ в размере 7574,98 рубля, консультации врача, снимок, гигиену полости рта -8950 рублей, медикаменты 496,90 рублей, итого на общую сумму 17021 рубль 88 копеек.
Виновными действия ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, страданиях, которые он был вынужден переносить из-за боли, изменения прежнего уровня жизни, не мог питаться, переживал за свою жизнь и здоровье. Никаких извинений ответчик ему не принес. Оценивает моральный вред в сумме 400000 рублей.
Кроме того, ему пришлось воспользоваться услугами адвоката. За юридическую помощь он оплатил 30000 рублей.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 17021,88 рублей, моральный вред 400000 рублей, 30000 рублей за оказанную юридическую помощь.
Истец Егоров И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.
Представитель истца Клюшина О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что ее доверитель в результате получения телесных повреждений не мог нормально питаться, постоянно испытывал физическую боль, сильно похудел, не мог работать, ухаживать за ребенком, проводить с ним время, материально содержать семью должным образом.
Ответчик Капышев Т.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв. Возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что сумма морального ущерба, материального вреда и расходов на оплату услуг адвоката завышены. Считает, что он уже понес наказание в виде уголовной ответственности и удовлетворение исковых требований истца создаст дополнительное финансовые трудности в обеспечении его семьи.
Помощник прокурора Шашин В.А. в судебном заседании пояснил, что требования истца законны и обоснованы. Полагает необходимым снизить размер морального вреда, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Капышев Т.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ (л.д.10-12).
Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Капышев Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Егоровым И.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью последнему, нанес своей правой рукой один удар в область <данные изъяты> Егорова И.А., причинив указанными действиями Егорову И.А. физическую боль, а именно <данные изъяты>.
Из заключения эксперта №д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Егорова И.А. имело место повреждение в виде <данные изъяты>, которое возникло от не менее чем 1-го травматического воздействия тупого твёрдого предмета, по степени тяжести оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (л.д.14-16).
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а также с учетом обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью истцу, их последствия, длительность сохранения болевых ощущений, необходимость обращения за медицинской помощью, в том числе нахождение на стационарном лечении в связи с полученной травмой и длительность лечения, неудобства в быту, поскольку сложно было употреблять пищу, разговаривать, суд приходит к выводу о том, что разумной и соразмерной будет сумма компенсации в размере 150 000 рублей, заявленная истцом сумма компенсации в 400000 рублей не отвечает требованиям разумности, справедливости, является чрезмерно завышенной.
Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к следующему.
Истцом предоставлены справки по операции на оплату расходов на бензин: ДД.ММ.ГГГГ - 994,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 930,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1174,07 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -914,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-571,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -914,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-940,38 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ -1133,58 рублей.
Из медицинской карты пациента № следует, что Егоров И.А. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>» в отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расходы на оплату топлива в сумме 994,80 рублей и 930,80 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 Егорову И.А. сделан снимок, сумма услуг составила 2000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ГСМ составили -914,80 рублей. (л.д.27, 20)
ДД.ММ.ГГГГ в связи с посещением стоматолога <данные изъяты> Егоров И.А. понес транспортные расходы в сумме 914, 80 рублей.
С учетом вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб в сумме 5755,20 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещен6ии издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных судебных расходов на услуги представителя истцом в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 рублей (л.д.33).
Учитывая объем оказанных представителем услуг (подготовка иска, участие в 3 судебных заседаниях- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг.), время, продолжительность рассмотрения дела, а также участие в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего, суд находит расходы истца на услуги представителя в сумме 30 000,00 рублей разумными.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Егорова Ивана Александровича к Капышеву Талгату Ситаувичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Капышева Талгата Ситаувича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Егорова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 5755 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.
Взыскать с Капышева Талгата Ситаувича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2026 года