РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Кулешовой Ларисы Ивановны к администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,
Установил:
Кулешова Л.И. обратилась с требованиями к администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела вышеуказанный жилой дом у ФИО4 без оформления соответствующих документов. С указанного времени она оплачивает счета на коммунальные услуги, следит за жильем, проводит капитальный ремонт и благоустройство жилья. В настоящее время решила оформить право собственности, но иначе как в судебном порядке сделать это не имеет возможности.
Истец Кулешова Л.И. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик- администрация Куликовского территориального отдела Нагайбакского муниципального округа Челябинской области, администрация Нагайбакского муниципального округа Челябинской области о дате и времени слушания извещена, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дате и времени слушания извещена, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отсутствии надлежаще извещенных сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, предъявляя требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из технического плана на здание следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет № кв.м.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данных в п. 15 данного постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а именно указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
С учетом исследованных доказательств судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением и земельным участком, как своим собственным с 2003 года, в связи с чем, приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кулешовой Ларисы Ивановны о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать право собственности Кулешовой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района.
Председательствующий: