РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Фершампенуаз 31 марта 2026 год
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственности Страховая компания «Согласие» к Юзеву Вячеславу Михайловичу, обществу ограниченной ответственности «Авто-ПЭК» о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
Общество ограниченной ответственности Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Юзееву В.М. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 120739 рублей, а также в счет уплаты госпошлины в размере 4623 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по вине Юзеева В.М., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства №ТЮ (далее по тексту –полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «КСЭ КАРГО».
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Случай признан страховым, установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».
Во исполнение договора добровольного страхования транспортного средства КАСКО истец в лице ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства в размере 520739 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».
Истец полагает, что размер ущерба, подлежащий взысканию составляет 120739 рублей за минусом сумм выплаченного им страхового возмещения – 400000 рублей.
Представитель истца по доверенности на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила иск рассмотреть в её отсутствие, требования полностью поддержала.
Ответчик <данные изъяты>. на судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации и предполагаемого места жительства, Конверты с судебными извещениями возвращены в суд.
Ответчик, представитель ООО «Авто-ПЭК» на судебное заседание не явился извещен должным образом о дате, времени и месте судебного заседания. Причины неявки суду не известны.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.п.1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес> <адрес> водитель Юзеев В.М. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак ХУ200977, под управлением ФИО5
Вина водителя Юзеева В.М. в совершенном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, с которой участники ДТП были согласны, а также объяснениями Юзеева В.М. и ФИО6 (л.д. 48-50)
Данные обстоятельства подтверждаются предметом спора не являются.
На момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепа, государственный регистрационный знак № являлось ООО Авто-ПЭК». Гражданская ответственность была застрахована в по договору ОСАГО № в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (л.д. 25).
Гражданская ответственность на день ДТП поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, была застрахована по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства №ТЮ (далее по тексту –полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «КСЭ КАРГО» (л.д. 8-14).
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
ООО СК «Согласие» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 16-17). Случай признан страховым, установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Транспортное средство направлено на ремонт (л.д. 18-19).
Согласно заказ-наряду № № ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату на ремонт поврежденного транспортного средства, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено страховой компанией ООО «Глобал Трак Сервис Центр» 520739 рублей (л.д. 20-24)
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.
Страховая компания ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» перечислила денежные средства ООО СК «Согласие» в пределах страховой суммы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно приказу о приёме работника на работу, трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП Юзеев В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто-ПЭК». В день ДТП ему был выдан путевой лист грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 60-66).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный убыток в результате ДТП в порядке суброгации в размере 120739 рублей следует взыскать с ООО «Авто-ПЭК». В удовлетворении требований к Юзееву В.М. следует отказать.
Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Оплата госпошлины истцом подтверждается квитанцией (т.1 л.д. 3). Учитывая указанное, в счет уплаты госпошлины следует взыскать 4623 рубля, а также почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования общества ограниченной ответственности Страховая компания «Согласие» к Юзеву Вячеславу Михайловичу, обществу ограниченной ответственности «Авто-ПЭК» о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственности «Авто-ПЭК» (ОГРН 1087746510610 ИНН 7721618974 КПП772101001) в пользу общества ограниченной ответственности Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700 ИНН/КПП 7706196090/770201001) убытки в порядке суброгации, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120739 рублей, а также сумму в счет уплаты госпошлины в размере 4623 рублей, за почтовые расходы 96 рублей.
В удовлетворении исковых требований предъявленных к Юзееву Вячеславу Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района.
Председательствующий:
Мотивированная часть решения изготовлена 14 апреля 2026 года