ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек за счет наследственного имущества ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada Vesta, VIN: №, с установлением начальной продажной стоимости, а также возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ДО/ПК. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 61 копейки на приобретение транспортного средства. На основании договора цессии право требования по указанному договору перешло к истцу. Заемщик умер, погашение долга и процентов по кредиту не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей 58 копеек.
Истец - ПАО «УБРиР», о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кузбаева Н.Н..
Ответчик Кузбаева Н.Н., о времени и месте судебного разбирательства извещена, в деле имеется телефонограмма
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, участниками спорного отношения являются только истец и ответчик, истец распоряжается своим правом, что предусмотрено законом, в письменном заявлении указал на известность ему последствий отказа от иска, оснований для непринятия отказа истца от иска нет.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит возвращению в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» от иска о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек за счет наследственного имущества ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada Vesta, VIN: №.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек за счет наследственного имущества ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada Vesta, VIN: №, производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.
Председательствующий: