РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Волынкина А.А.
при секретаре судебного заседания Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Галиной В.Н., Понкратьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Галиной В.Н., Понкратьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Галиной В.Н. был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по Тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора, Банком был предоставлен Заёмщику Галиной В.Н. кредит в размере 501 500 рублей, под процентную ставку в размере 27,3% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 27,3% годовых, сроком на 60 месяцев, с выплатой ежемесячного обязательного платежа 17260 руб. в соответствии с графиком платежей. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Понкратьевым К.А. заключен договор залога (ипотеки) № № №, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. АО "Тинькофф Банк" с ДД.ММ.ГГГГ сменил юридическое наименование на АО "ТБанк". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Галиной В.Н. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 562 981,83 руб., в том числе основной долг – 431 156,80 руб., просроченные проценты - 130 789,53 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 1 035,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено в адрес ответчиков уведомление о возникновении просроченной задолженности, с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, полученное ответчиком Понкратьевым К.А. ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком Галиной В.Н. не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика Галиной В.Н. задолженность в размере 562 981,83 руб., продолжить взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства, продолжить взыскание неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Понкратьеву К.А. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Ответчик Галина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по всем известным суду адресам. Судебные повестки, направленные ответчику Галиной В.Н. по адресам: <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения». Из регистрационного досье о регистрации граждан МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Галина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>
В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Галиной В.Н., в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Бритова Т.В.
Представитель ответчика Галиной В.Н. - адвокат Бритова Т.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковыми требованиями АО «ТБанк» не согласилась, просила вынести законное и обоснование решение.
Ответчик Понкратьев К.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная по адресам: <адрес> вернулась с отметкой «Истёк срок хранения». Из регистрационного досье о регистрации граждан МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Понкратьев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Понкратьева К.А., в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат Коннов В.В.
Представитель ответчика Понкратьева К.А. - адвокат Коннов В.В., представивший удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковыми требованиями АО «ТБанк» не согласился, просил вынести законное и обоснование решение.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Галиной В.Н. был заключен кредитный договор № обеспеченный ипотекой в размере 501 500,00 руб. с процентной ставкой 27,3% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 27,3% годовых, сроком на 60 месяцев, с выплатой ежемесячного обязательного платежа 17260 руб. в соответствии с графиком платежей, также договором предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 договора). (л.д.19-20)
С целью обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Понкратьевым К.А. заключен договор залога (ипотеки) №, предметом залога является квартира общей площадью 59,4 м2, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в единоличной собственности Понкратьева К.А. (л.д.21).
Согласно представленным сведениям АО "Тинькофф Банк" с ДД.ММ.ГГГГ сменил юридическое наименование на АО "ТБанк" (л. д. 141).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Галиной В.Н. перед банком образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 562 981,83 руб., в том числе основной долг – 431 156,80 руб., просроченные проценты - 130 789,53 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 1 035,50 руб.; размер задолженности по договору подтвержден расчетом задолженности с указанием сведений о движении денежных средств по счету, выпиской по счету, и ответчиком не оспорен (л.д. 48-88).
ДД.ММ.ГГГГ банком направлено в адрес ответчиков уведомление о возникновении просроченной задолженности, с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, полученное ответчиком Панкратьевым К.А. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39-47).
Согласно п. 2.4.4 договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафа и пеней, предусмотренных кредитным договором; по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 2070000 руб. (л. д.21-22).
Согласно представленного истцом отчета № об оценке стоимости недвижимого имущества, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 2799047 руб. (л. д. 91 - 114).
Документов об иной стоимости предмета залога, ответчиками не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьями 309,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями пп. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт заключения договора и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, обеспеченному как неустойкой, так и залогом недвижимого имущества, проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору в полном объеме в размере 562981,83 рублей, а также для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов, неустойки - процентов за пользование кредитом по ставке 27,3% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга – 431 156,80 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности – 561946,33 руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд, руководствуясь ст.ст. 334,340, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 3, ст. 50, п.4 ч.2 ст. 54, ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принял во внимание залоговую стоимость объекта недвижимости, определил способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2239237,60 руб. (2799047,00 руб. x 80%), то есть в размере восемьдесят процентов рыночной стоимости на основании отчета, представленного истцом, а также установив, что малозначительность нарушения обязательств по договору займа со стороны заемщика отсутствует, поскольку размер неисполненного обязательства превышает более чем 50% размера стоимости заложенного имущества, при этом ответчиком допущена длительная просрочка в погашении основного долга и процентов.
В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки, положения ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, ответчики более 3-х раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств, суд находит наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.
В материалы дела истцом был представлен отчет о рыночной стоимости квартиры, ответчиками отчет не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимости, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 37 367,00 рублей (л.д. 11), а также понесены расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 5 000 рублей ( л.д.90).
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчик Галиной В.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 260,00 рублей, с ответчика Понкратова К.А. в размере 20 000 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в сумме по 2500 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Галиной В.Н., Понкратьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, удовлетворить.
Взыскать с Галиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 981 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки, в том числе основной долг – 431 156,80 руб., просроченные проценты - 130 789,53 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 1 035,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 260 руб. 00 коп., и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.; всего сумму в размере 581 741 руб. 83 коп.
Взыскать с Галиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 27,3% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 431 156,80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Галиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "ТБанк"(ИНН №) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50% годовых) № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности – 561 946,33 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, общей площадью 59,4 м2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 239 237 руб. 60 коп.
Взыскать с Понкратьева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А. Волынкин
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.
Председательствующий А.А. Волынкин