ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Синекоповой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Синекоповой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Синекоповой А.Н. заключен кредитный договор №№. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства, ответчиком же обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. По договору цессии право требования задолженности перешло к истцу.
Истец – ООО «ПКО «ФинТраст», о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Синекопова А.Н. в судебное заседание не явилась, просит передать дело по подсудности по месту регистрации и проживания, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется заявление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик заключила брак, после чего ей присвоена фамилия «Гайсина».
По сведениям, предоставленным МВД России, Гайсина (Синекопова) А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Верхнеуральского районного суда Челябинской области.
Таким образом, данное дело принято к производству Верхнеуральского районного суда Челябинской области с нарушением правил подсудности и его необходимо передать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по подсудности.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Передать гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Гайсиной (Синекоповой) Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.
Председательствующий: