РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. г. Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А., при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тошпулатова Улугбека Абдулазиза угли к Межмуниципальному отделу МВД России «Нижнесергинский», Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Тошпулатов У.А. через своего представителя Кельнер М.А., действующего по доверенности, обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к МО МВД России «Нижнесергинский» о признании решения незаконным, возложении обязанности.
В обоснование иска указал, что Тошпулатов У.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики Таджикистан, проживает в Российской Федерации на территории Свердловской области, по адресу: <адрес>.
21.10.2025 административному истцу стало известно, что 28.05.2024 в отношении него МО МВД России «Нижнесергинский» приняло решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Уведомление о принятом решении было получено после запроса представителя административного истца, при этом решение о не разрешении въезда ГУ МВД России по СО в нарушение ст.5 ФЗ-З «О полиции» и ст.24 Конституции Российской Федерации предоставлено не было. Запрет на въезд в отношении административного истца был вынесен на основании штрафов. Однако какие именно штрафы повлекли закрытие въезда административный ответчик не разъяснил.
Нельзя оставить без внимания тот факт, что на территории Российской Федерации административный истец проживает уже длительный период времени, там же проживает семья административного истца: супруга Тошпулатова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь Тошпулатова В.У., являющиеся гражданами Российской Федерации.
Вышесказанное вполне может говорить о возможности применения в отношении административного истца термина - оседлый мигрант. Наличие родственных связей и длительность пребывания на территории Российской Федерации вполне могут говорить о том, что вынесенное решение административного ответчика нарушает права административного истца в части ст.23 Конституции Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенные административным истцом правонарушения посягают на конституционный строй или создают угрозу общественной безопасности Российской Федерации. Учитывая, что административный истец понес ответственность за их совершение - уплатил назначенные судом штрафы, назначение дополнительного наказаний в форме запрета на въезд в Российскую Федерацию, по сути, нарушают баланс общественного вреда и наказания за него.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, федерального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначенную административному истцу за совершение административных правонарушений меру ответственности в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угрозы общественному порядку со стороны административного истца.
Таких целей по настоящему делу не усматривается; к уголовной ответственности на территории Российской Федерации административный истец не привлекался; нарушений публичного порядка не допускал, оспариваемые решения административный ответчик насущной социальной необходимостью не оправдывает.
Просит признать решение МО МВД России «Нижнесергинский» о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенное в отношении административного истца незаконным, возложить на МО МВД России «Нижнесергинский» обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем аннулирования из электронной базы МВД записи о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.
Определением судьи от 28.11.2025 (л.д. 50-53) в качестве соответчика по делу привлечено Главное управление МВД России по Свердловской области.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 58, 68, 69-72, 73-78, 79-84, 85-90), не просили об отложении дела, от административного ответчика МО МВД России «Нижнесергинский» поступил отзыв (л.д. 143-145) и ходатайство (л.д. 148) о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Из отзыва МО МВД России «Нижнесергинский» следует, что при принятии оспариваемого решения данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств личного характера для проживания административного истца в Российской Федерации выявлено не было, поскольку Тошпулатов У.А. лояльности к провопорядку Российской Федерации не проявил, не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. В рассматриваемом случае установление временных ограничительных мер не влечет за собой существенного и неоправданного вмешательства органов государственной власти российской Федерации в личную жизнь иностранного гражданина, носит лишь временный характер, не исключающий возможность прибытия на территорию российской Федерации по истечении установленного срока, является соразмерным совершенному деянию, необходимой и преследующей законную цель обеспечения безопасности государства. Порядок принятия решения соблюден, решение вынесено в пределах предоставленных полномочий, отвечает требованиям закона, основным принципам, в том числе международного права.
Изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, в том числе учетное дело о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 92-142), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ), Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 114-ФЗ иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом
Из материалов дела следует, что в 2019 году гражданин Республики Таджикистан Тошпулатов У.А. прибыл в Российскую Федерацию с целью въезда «работа» (л.д. 120, 121-124).
ДД.ММ.ГГГГ Тошпулатову У.А. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Тошпулатов У.А. вновь въехал на территорию Российской Федерации с целью «работа», ему установлен срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107).
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 29.12.2022 Тошпулатову У.А. аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ ввиду неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (л.д. 132).
ДД.ММ.ГГГГ Тошпулатову У.А. направлено сообщение об отказе в выдаче вида на жительство, а в МО МВД России «Нижнесергинский» направлено сообщение о снятии Тошпулатова У.А. с регистрационного учета.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 01.03.2024 Тошпулатову У.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 29.12.2022 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (л.д. 30-35). Указанное решение 27.06.2023 оставлено без изменения судом апелляционной инстанции (л.д. 36-39).
28.05.2024 на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ МО МВД России «Нижнесергинский» принято решение (л.д. 60, 94) о неразрешении гражданину Республики Таджикистан Тошпулатову У.А. въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, то есть до 04.10.2027, поскольку он неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые обнаружены 21.07.2022 и 21.09.2022, соответственно.
Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Нижнесергинский» от 21.07.2022 (л.д. 63-64, 104) Тошпулатов У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением правил миграционного учета, поскольку последний, выступающий принимающей стороной, с 12.07.2022 не предоставил уведомление о постановке на миграционный учет (продлении) иностранного гражданина Сатарова А.Н. (Республика Узбекистан) в указанное им место пребывания (л.д. 65, 105), и ему (Тошпулатову) назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 01.08.2022, сведения об оплате административного штрафа отсутствуют (л.д. 115-117).
Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Нижнесергинский» от 23.09.2022 (л.д. 61, 102) Тошпулатов У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с незаконным привлечением 21.09.2022 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (гражданина Узбекистана Турункулова) (л.д. 62, 103), и ему (Тошпулатову) назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Данное постановление оставлено без изменения решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 05.05.2023 (л.д. 99) и решением судьи Свердловского областного суда от 08.06.2023 (л.д. 100-101), вступило в законную силу 21.11.2022, административный штраф оплачен 10.11.2022.
13.06.2024 с Тошпулатова У.А. отобрано объяснение (л.д. 141), из которого следует, что таковой является гражданином Республики Узбекистан, пребывал на территории Российской Федерации с 2017 года по настоящее время в различные периоды времени, в течение 7-ми лет, 25.01.2021 получил в Свердловской области разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации (период действия с 15.01.2021 по 13.01.2024), которое аннулировано 29.12.2022, поскольку неоднократно привлечен к административной ответственности (2 штрафа по ст. 18.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), более к административной ответственности не привлекался. Также указал, что в собственности жилых и иных помещений на территории Российской Федерации не имеет, дважды заключал брак с гражданской Российской Федерации Чистополовой О.А. (06.11.2020 и 20.02.2023), и дважды брак расторгал (15.06.2021 и 12.02.2024), на 28.05.2024 в браке не состоит, не имеет близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, патент, выданный 01.03.2024, аннулирован 10.06.2024, 30.04.2024 заключил трудовой договор с ИП Григорьевой Е.Н.
В этот же день Тошпулатов У.А. уведомлен о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, в связи с аннулированием патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, обязанности выехать из Российской Федерации в течение 3-х дней (л.д. 142).
21.10.2025 Тошпулатов У.А. уведомлен через представителя о принятом 28.05.2024 МО МВД России «Нижнесергинский» решении (от 28.05.2024) о неразрешении гражданину Республики Таджикистан Тошпулатову У.А. въезда в Российскую Федерацию на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ (л.д. 16).
При этом отсутствуют основания для признания незаконным указанного решения, поскольку таковое принято уполномоченным органом в соответствии с положениями действующего законодательства при наличии к тому предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий (л.д. 98). Исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не установлено.
На момент вынесения оспариваемого решения (28.05.2024) к уголовной ответственности на территории Российской Федерации Тошпулатов У.А. не привлекался (л.д. 127), в браке не состоял и не имел детей. Сведения о заключении и расторжении брака Тошпулатова У.А. с Чистополовой О.А. подтверждаются информацией ОЗАГС (л.д. 109-111).
Административным истцом представлены сведения о заключении брака 05.07.2024 с гражданкой Российской Федерации Свешниковой И.Д. (л.д. 21-22) и рождении 12.02.2025 совместного ребенка Тошпулатовой В.У. (л.д. 23-24).
Однако, брак с гражданкой Российской Федерации заключен Тошпулатовым У.А. после вынесения оспариваемого решения (28.05.2024) и после получения (13.06.2024) уведомления о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Административный истец, зная о наличии решения о сокращении срока его пребывания в Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с аннулированием патента на осуществление трудовой деятельности и обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней, территорию Российской Федерации не покинул, а более года (до настоящего времени) незаконно находился на территории Российской Федерации, официального трудоустройства не имел (трудовой договор, заключенный с ИП Григорьевой Е.Н. расторгнут 19.05.2024 - л.д. 113-оборот), соответственно, налоги не уплачивал, что не свидетельствует о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
При этом в материалах дела отсутствую доказательства совместного проживания и ведения общего совместного хозяйства Тошпулатова У.А. с Тошпулатовой (Свешниковой) И.Д., а также доказательства, подтверждающих участие административного истца в воспитании, общении и содержании несовершеннолетней дочери Тошпулатовой В.У. Вместе с тем Тошпулатов У.А. не утратил связь с Республикой Таджикистан, на территории которой проживают его родители.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 05.03.2014 N 628-О, от 19.11.2015 N 2667-О).
При систематическом нарушении законодательства Российской Федерации наличие у административного истца близких родственников (супруги, ребенка), являющихся гражданами Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку не обеспечивает его иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Непродолжительный период нахождения Тошпулатова У.А. в браке с гражданкой Российской Федерации, учитывая предыдущий опыт семейных отношений, а также непродолжительный период нахождения на территории Российской Федерации с момента последнего въезда (25.01.2024) до даты принятия миграционным органом оспариваемого решения (менее 1 года), отсутствие на территории России своего имущества, неуплата налогов, в связи с отсутствием трудоустройства, не позволяет сделать вывод о возникновении у него таких устойчивых семейных связей и исключительных обстоятельств, наличие которых свидетельствовало бы о неоправданном вмешательстве властей в личную и семейную жизнь административного истца. В связи с этим оснований полагать, что оспариваемое решение не является адекватной и соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, нарушившего национальное законодательство России, нарушает баланс между законными интересами истца и законными интересами государства в результате принятия данного решения, не имеется.
Вопреки доводам, изложенным административном исковом заявлении, об отсутствии доказательств того, что допущенные административным истцом административные правонарушения, посягают на конституционный строй или создают угрозу общественной безопасности Российской Федерации, материалами дела подтверждается наличие на момент принятия оспариваемого решения (28.05.2024) вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Неоднократное (21.07.2022 и 23.09.2022) привлечение в течение года Тошпулатова У.А. к ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, свидетельствует о наличии предусмотренных п.п. 1 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для принятия в отношении его решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
При этом, суд при рассмотрении настоящего дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе давать оценку законности постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не обжалованы и соответственно вступили в законную силу
Таким образом, совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого решения МО МВД России «Нижнесергинский» по указанным административным истцом основаниям суд не усматривает.
Несвоевременное вручение административному истцу оспариваемого решения, при наличии у такового на 13.06.2024 информации о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и обязанности выехать из Российской Федерации (л.д. 142) не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения.
В связи с чем в удовлетворении административного искового заявления Тошпулатову У.А. надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Тошпулатова Улугбека Абдулазиза угли к Межмуниципальному отделу МВД России «Нижнесергинский», Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения Межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» от 28.05.2024 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих