УИД 74RS0017-01-2026-003724-13
Дело № 2-2627/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Коршуновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Мишуковой Н.В., в котором просит:
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ИФ-0003212002/5798195110 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 020,23 руб., из которых: 129 516 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 17 672 руб. 05 коп. – сумма просроченных процентов, 831 руб. 30 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
- взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 129 516 руб. 88 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 7,5 % годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности в размере 147 188 руб. 93 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 542 649 руб. 60 коп.;
- взыскать с ответчика расходы на составление отчета об оценке в размере – 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25 441 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишуковой Н.В. и Банком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента, был заключен кредитный договор № ИФ-0003212002/5798195110, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 250 750 рублей, под залог недвижимости, сроком на 60 месяцев, с уплатой 27,3% годовых за пользование кредитом. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 8 360 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и Мишуковой Н.В. заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. В соответствии с нормами гражданского законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148 020 руб. 23 коп., из которых: 129 516 руб. 88 коп.– сумма основного долга, 17 672 руб. 05 коп. – сумма просроченных процентов, 831 руб. 390 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поскольку ответчиком Мишуковой Н.В. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, Банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Согласно отчету об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро Оценки Бизнеса», стоимость залогового имущества составляет 1 928 312 рублей. При реализации заложенного имущества на публичных торгах, его стоимость должна быть установлена в размере 80%, т.е. 1 542 649 руб. 60 коп.
Судом установлено, что Мишукова Наталья Владимировна сменила фамилию на Коршунову (л.д. 51).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64), просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Коршунова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.63, 65). Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Мишуковой Н.В. о предоставлении кредита под залог, между АО «ТБанк» и Мишуковой Н.В. был заключен кредитный договор № (л.д.13-14, 15-16).
Согласно п. 1,2,4,7,11 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 250 750 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,7 % годовых. Ежемесячный регулярный платеж –8 630 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ИФ-0003212002/5798195110, заключенному между АО «ТБанк» и Мишуковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Мишуковой Н.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, в соответствии с п. 1.1 которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17-20).
Согласно п. 1.4 Договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в 1 129 515 руб.
Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности по договору (л.д. 25). Доказательств обратного суду не представлено.
В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял.
Согласно расчету Банка, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 148 020 руб. 23 коп., из которых: 129 516 руб. 88 коп.– сумма основного долга, 17 672 руб. 05 коп. – сумма просроченных процентов, 831 руб. 390 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, без суммы страховой програыммы в размере 5 265 руб. 75 коп. (л.д. 25-26).
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Контррасчёт ответчиком не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (л.д.29), в соответствии с которым Банк потребовал от Мишуковой Н.В. досрочного возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 140 642 руб. 48 коп.
Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств того, что Коршуновой (ранее – Мишуковой) Н.В. после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога при нарушении сроков возврата кредитных средств заёмщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет кредитора (включительно).
Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершённого им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своём интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства по возврату кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной к взысканию банком, поскольку не усматривает наличие явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размера действительного ущерба истца.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 020,23 руб., из которых: 129 516 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 17 672 руб. 05 коп. – сумма просроченных процентов, 831 руб. 30 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 129 516 руб. 88 коп., и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 147 188 руб. 93 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Коршуновой (ранее – Мишуковой) Н.В., предусмотрена уплата процентов на сумму кредита, начисление которых производится ежемесячно.
Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.
Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заёмщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заёмщика имеется соответствующая задолженность, требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за пользование кредитом основано на законе и подлежит удовлетворению.
При этом проценты подлежат начислению по ставке 27,3% годовых на невозвращённую сумму основного долга 129 516 руб. 88 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учётом приведённых разъяснений неустойка на непогашенную часть займа начисляется до даты исполнения должником денежного обязательства.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных истцом требований о взыскании процентов и неустойки, рассчитанных по дату возврата ответчиком суммы займа у суда не имеется.
За период с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения настоящего решения ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно по ставке 23,7 % годовых на остаток задолженности, составят 6 139 руб. 86 коп. из расчёта: 129 516,88 руб. х 23,7 % : 365 дней х 73 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 139 руб. 10 коп.
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 23 811 руб. 15 коп. (17 672 руб. 05 коп.+ 6 139 руб. 10 коп.).
За период с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения настоящего решения неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 147 188 руб. 93 коп. (основной долг и проценты), составит 6 руб. 03 коп. из расчёта: 147 188 руб. 93 коп х 7,5 % : 366 : 365 дней х 73 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 837 руб. 33 коп. (831 руб. 30 коп. + 6 руб. 03 коп.).
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ИФ-0003212002/5798195110, заключенному между АО «ТБанк» и Мишуковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Мишуковой Н.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, в соответствии с п. 1.1 которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17-20).
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст.341 ГК РФ.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ).
Оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, учитывая, что ответчик Коршунова Н.В. систематически нарушала сроки внесения периодических платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанный истцом предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 1 928 312 руб. (л.д. 31-41).
АО «ТБанк» просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере 1 542 649 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 542 649 руб. 60 коп. (1 928 312 руб. х 80% = 1 542 649 руб. 60 коп.),
Суд не находит оснований не доверять представленной оценке, и принимает ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку она произведена в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.
Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры по отчету оценщика в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества – 1 542 649 руб. 60 коп. (1 928 312 руб. х 80% = 1 542 649 руб. 60 коп.), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ не имеется.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 25 441 руб. (л.д. 7), в том числе: 5 441 руб., исходя из размера заявленных исковых требований 148 020 руб. 23 коп., и 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога.
Учитывая, что требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере.
На момент рассмотрения дела цена иска составляет 154 165 руб. 36 коп., следовательно, размер госпошлины при указанной цене иска составляет 5 625 руб.
Соответственно, с ответчика Коршуновой Н.В. подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 184 руб. (5 625 руб. – 5 441 руб.)
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ООО «Бюро оценки и бизнеса» по составлению отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. (л.д. 8).
Расходы по оплате услуг ООО «Бюро оценки и бизнеса» связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих цену иска, и обоснованность своих требований и возражений.
Следовательно, с ответчика Коршуновой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Коршуновой Натальи Владимировны (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 165 руб. 36 коп., из которых: 129 516 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 23 811 руб. 15 коп.– просроченные проценты, 837 руб. 33 коп.– неустойка, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 441 руб., а всего – 184 606 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот шесть) руб. 36 коп.
Взыскивать с Коршуновой Натальи Владимировны (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,3% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 29 516 руб. 88 коп. (с учетом производимых платежей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.
Взыскивать с Коршуновой Натальи Владимировны (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключение кредитного договора (7,5% годовых), начисляемую за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов – 147 188 руб. 93 коп. (с учетом производимых платежей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание путём реализации с публичных торгов на предмет залога (ипотеки) – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 542 649 руб. 60 коп.
Взыскать с Коршуновой Натальи Владимировны (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 184 (сто восемьдесят четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 06.10.2026 года.