РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Супрунович Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Супрунович Е.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94887,23 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №/ДРВ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94887,23 руб.: основной долг - 69255,16 рублей, проценты – 25 632,07 рублей, просроченные проценты – 0,00 руб., комиссии – 0,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5об).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело без его участия (л.д. 51,42).
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Супрунович Е.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определены индивидуальными условиями кредитного договора: количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 2867,66 рублей, размер первого платежа 2051,51 руб., размер последнего платежа – 2826,59 руб., срок действия договора, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).
Пунктом 12 договора определено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ПАО «Банк ВТБ» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлен займ в размере 100 000 рублей, что подтверждается информацией о платеже, ответчиком не оспорено.
Супрунович Е.В. взятые на себя обязательства в полном размере не исполнил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ платеж не внес, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается реестром задолженности (л.д. 10-17, 18-25).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по кредитным договорам (л.д.33об-34), в том числе право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Супрунович Е.В., в размере 94 887,23 руб. (л.д.8).
Уступка права требования по заключенному договору третьим лицам разрешена заемщиком, отображено п. 13 индивидуальных условий договора (л.д.26оборот). Супрунович Е.В. был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в свою пользу.
Задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94887,23 руб.: основной долг - 69255,16 рублей, проценты – 25 632,07 рублей, просроченные проценты – 0,00 руб., комиссии – 0,00 рублей (л.д.10-17, 18-25).
Расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо задолженности в ином размере, контррасчет ответчиком суду не представлены.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д.42).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Условиями кредитного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Супрунович Е.В., предусмотрен возврат займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку условиями договора определён возврат займа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться со дня, следующего за днём уплаты кредита. Следовательно, последним днём срока трёхлетнего срока, в течение которого кредитор вправе был обратиться с иском к должнику, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В целях взыскания задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте) обратилось мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Супрунович Е.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94887,23 рубля (л.д. 45-50).
Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.7, 50).
То есть на исполнении судебный приказ находился со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день).
Таким образом, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.
С исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 38), то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, к моменту обращения в суд с иском ООО ПКО «АйДи Коллект» могло требовать задолженность, образовавшуюся не позднее 3 лет 0 месяцев 21 дня (3 года - общий срок исковой давности, 21 день – период, в течение которого срок исковой давности не тек).
То есть, на момент обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» с вышеуказанным иском истек срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика, образовавшимся ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 0 месяцев 21 день).
Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.
Учитывая, что ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по договору №, заключенному с заемщиком Супрунович Е.В., удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объёме, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований к Супрунович Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.