РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., с участием пом. прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Караваева Александра Александровича к Владимировой Надежде Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Прокурор г. Златоуста обратился в суд с иском в интересах Караваева А.А. к Владимировой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований сослался на то, что в прокуратуру города обратился Караваев А.А. о восстановлении нарушенных прав и признании Владимировой Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>. В ходе рассмотрения заявления установлено, что Караваев А.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Дом и земельный участок принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки ФИО3 Истец проживает в доме один. В доме зарегистрированы, но фактически не проживают дети истца: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также тетя истца по линии матери Владимирова Н.И., которая с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает и не пользуется спорным домом, в доме отсутствуют какие-либо личные вещи Владимировой Н.И. Караваев А.А., проживая в доме, поддерживает его в жилом состоянии, за счет своих денежных средств осуществляет ремонтные работы, оплачивает коммунальные платежи. Владимирова Н.И. в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, намерений вселиться в данное жилое помещение не заявляла, никакого участия в содержании дома и оплате коммунальных услуг не принимала. Соглашение о пользовании жилым домом Владимировой Н.И. и Караваевым А.А. после ДД.ММ.ГГГГ не заключалось. Таким образом, Владимирова Н.И. утратила право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Пом. прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Караваев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 44). Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что спорный дом был приобретен его бабушкой, когда бабушка умерла, он вступил в права наследования по завещанию. Ответчик в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь родилась в ДД.ММ.ГГГГ, она ни разу не видела ее. Ответчик уехала из дома самостоятельно, ее никто не выгонял, ее вещей в доме нет, у нее все вещи были в одном пакете, который она забрала с собой, техники ее в доме не было. В ДД.ММ.ГГГГ после получения истцом наследства она приезжала в дом, но ей было разъяснено, что истец – хозяин дома. Все квитанции за дом оплачивает истец со своей пенсии, денег не хватает, из-за финансовых трудностей он не может поставить счетчики в дом.
Третье лицо Мурзагаянова В.А. в судебном заседании исковые требования Караваева А.А. поддержала, дополнительно суду пояснила, что в доме у отца бывает часто, помогает ему. Сколько себя помнит, Владимирова в доме никогда не жила, ее вещей в доме нет. Расходы за дом ответчик никакие не несет, все оплачивает ее папа.
Ответчик Владимирова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 38-39, 46-47).
Согласно адресной справке (л.д. 33), ответчик Владимирова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ответчик Владимирова Н.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д. 26)
По указанным адресам ответчик извещалась судебными извещениями на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 38-39, 46-47).
Какие – либо данные об ином месте жительства Владимировой Н.И. материалы дела не содержат.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав пом. прокурора г. Златоуста, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Караваева А.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 288 ГК, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Караваев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 74,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства – л.д. 10, Выписка из ЕГРН – л.д. 21-24).
Как следует из домовой книги и адресной справки (л.д. 12-20, 25), в спорном жилом доме зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец Караваев А.А., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Также в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Владимирова Н.И.
Как следует из искового заявления, пояснений истца Караваева В.В., третьего лица Мурзагаяновой (Караваевой) В.А. в судебном заседании, дом и земельный участок принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти бабушки ФИО3 Истец проживает в доме один. В доме зарегистрированы, но фактически не проживают дети истца: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также тетя истца по линии матери Владимирова Н.И., которая с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает и не пользуется спорным домом, в доме отсутствуют какие-либо личные вещи Владимировой Н.И. Караваев А.А., проживая в доме, поддерживает его в жилом состоянии, за счет своих денежных средств осуществляет ремонтные работы, оплачивает коммунальные платежи. Владимирова Н.И. в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, намерений вселиться в данное жилое помещение не заявляла, никакого участия в содержании дома и оплате коммунальных услуг не принимала. Соглашение о пользовании жилым домом Владимировой Н.И. и Караваевым А.А. после ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5
Так свидетель ФИО4 (бывшая супруга истца) суду показала, что проживала совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в доме проживали: она, истец Караваев А.А. и их дочь. О том, что в доме прописана тетя мужа Владимирова Н.И., ей известно, но ответчик фактически не проживала в доме на период проживания в доме свидетеля, ее вещей не было. Как Караваевы въехали в дом, Владимировой Н.И. в доме не было, при этом она всегда говорила, что она хозяйка дома, но вселиться в дом не пыталась. Истец является собственником дома по завещанию после смерти бабушки.
Свидетель ФИО5 (супруг третьего лица) суду показал, что он знаком с Имя с ДД.ММ.ГГГГ, с ее отцом познакомился года 3 назад, они приезжают к нему домой по адресу <адрес>. Истец проживает один, со слов супруги слышал, что в доме ее отца зарегистрирована какая-то родственница, но он лично с ней не знаком, никогда ее не видел в доме. К его супруге никто не обращался с вопросом вселения в дом.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Владимировой Н.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку она членом семьи собственника жилого помещения Караваева А.А. не является, в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ее вещей в доме нет, выселилась добровольно из дома, в последующем попытки вселиться в жилое помещение не предпринимала, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц ответчиком не представлено.
Регистрацией ответчика нарушаются права собственника по распоряжению жилым помещением.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу органами регистрационного учета.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Караваева Александра Александровича удовлетворить.
Признать Владимирову Надежду Ивановну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Владимировой Надежды Ивановны с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Владимировой Надежды Ивановны (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 12.10.2026