ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года <адрес>
Златоустовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Гужавину Анатолию Валерьевичу, Гужавиной Наталье Викторовне, Малухиной (Дьяконовой) Маргарите Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации, установил:
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Гужавину А.В., Гужавиной Н.В., Малухиной (Дьяконовой) М.В., в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 160 330 рублей 81 коп., пропорционально принадлежащей каждому ответчику доле в праве собственности на жилое помещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Росгосстрах» и Верзаковым А.Г. заключен договор страхования имущества № (полис <данные изъяты>) - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выгодоприобретателем по настоящему договору является Верзаков А.Г.ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту обследования жилого помещения в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «УК ЗГО», затопление произошло из вышерасположенной <адрес>, по причине порыва гибкого шланга ГВС на кухне, т.е. в зоне эксплуатационной ответственности собственников жилого помещения. Согласно расчету, стоимость ущерба застрахованной квартиры составила 160 330,81 руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Росгосстрах», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 160 330,81 руб., что подтверждается платежным поручением. В силу ст.ст. 15, 210, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ к ООО СК «Росгосстрах», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая, перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 160 330,81 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба. Истец направил ответчикам предложение о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем с них подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Верзаков А.Г. (л.д. 1-2).
Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ООО «УКЗГО»).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.97-98,109-121).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является Верзаков А.Г., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-102).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Росгосстрах» (страховщик) и Верзаковым А.Г (страхователь) был заключен договор страхования имущества, выдан полис серии № по программе <данные изъяты> (Правила №), в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (Выгодоприобретателю), в пределах определенных полисом страховых сумм лимитов страхового возмещения, убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). В территорию страхования входит объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
Застраховано домашнее имущество по «общему договору» с лимитом страхового возмещения 600 000 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры на сумму 800 000 руб. (п.п. 5.2, 5.3 Полиса страхования), всего лимит страховой суммы составляет 1 400 000 руб.
Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. К страховым случаям, в том числе, относится залив, под которым понимается проникновение воды из соседних помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю (пп. 2.1.1, 3.3.2.2.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенных в открытом доступе на сайте www-data.rgs.ru).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, жилое помещение, принадлежащее Верзакову А.Г., было повреждено в результате затопления.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно копии журнала АДС ООО «УК ЗГО», ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована заявка с адреса: <адрес>, характер заявки – затоп на кухне, в коридоре, кладовке, ванной (л.д.49-50). Заявка отработана, установлен порыв гибкого шланга в <адрес>, разовый затоп.
Как следует из акта обследования жилого помещения в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), составленного техником ООО «УК ЗГО» ФИО5 в присутствии собственника жилого помещения – <адрес> Верзакова А.Г., указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на четвертом этаже девятиэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ, в 05-00 час., произошло затопление из вышерасположенной квартиры, в результате выявлено: в кухне порыв натяжного потолка, намокание бумажных обоев на стене, смежной с гостиной; в гостиной водный пузырь на натяжном потолке, намокание бумажных обоев на стене, смежной с кухней; в коридоре водный пузырь на натяжном потолке и порыв натяжного потолка; в спальне водный пузырь на натяжном потолке. Намокание линолеума в гостиной, коридоре, спальне. Выводы комиссии: затопление произошло из-за порыва гибкого шланга ГВС в кухне <адрес>.
Акт подписан техником ООО «УК ЗГО» и собственником <адрес> Верзаковым А.Г. без замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ эксперт-техник ООО «Фаворит» произвел осмотр повреждений застрахованного имущества, о чем составлен акт № (л.д. 16-21).
Верзаков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением, в котором просил возместить ущерб, причиненный домашнему имуществу, внутренней отделке, выплату страхового возмещения просил произвести безналичным путем (л.д.10-11).
Согласно расчету реального ущерба (л.д. 22-23) и локальному сметному расчету (л.д. 24-34), выполненному специалистом ПАО СК «Росгосстрах», размер ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 160 330,81 руб.
Заявленное событие признано ООО СК «Росгосстрах» страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения Верзакову А.Г. в размере 160 330,81 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного застрахованному лицу ущерба, в материалы дела не представлено.
В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст.387,965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965ГК РФ).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: Гужавин А.В. и Гужавина Н.В. (<данные изъяты> доли в совместной собственности), Малухина (добрачная фамилия – Дьяконова) М.В. – <данные изъяты> доли, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> доли, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> доли, право собственности каждого зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 78, 80-85, 103-108).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что повреждение имущества Верзакова А.Г., застрахованного в ООО СК «Росгосстрах», произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>. Причиненный Верзакову А.Г. материальный ущерб возмещен истцом, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 160 330,81 руб., следовательно, истец получил право на возмещение ущерба с виновника причинения вреда в пределах выплаченной суммы.
Из адресной справки следует, что Гужавин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, Гужавина Н.В. и Малухина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 47).
Факт не проживания кого-либо из собственников в жилом помещении не освобождает ответчиков от бремени содержания принадлежащего им имущества и не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред, поскольку как следует из материалов дела, долевые собственники квартиры не заключали между собой соглашения о распоряжении принадлежащим им имуществом, его содержании, а также о распределении ответственности в связи с не проживанием в нем.
Таким образом, поскольку соглашение о порядке пользования имуществом между собственниками отсутствует, объем распоряжения имуществом и ответственности между собственниками не определен, то, каждый из них ответственен за его содержание перед третьими лицами, пока не доказано иное.
По мнению суда, не проживающие в квартире ответчики, должны были контролировать использование принадлежащего им жилого помещения другими сособственниками и проживающими в нем лицами, в целях его надлежащего содержания, чего сделано не было и в связи с чем был причинен ущерб истцу.
Исходя из вышеназванных положений закона, ответчики как участники долевой собственности спорной квартиры признаются лицами, причинившими вред истцу.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего им имущества, последними доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Как предусмотрено п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Таким образом, гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, что при причинении ущерба ответчики действовали совместно, ущерб подлежит взысканию в долевом порядке.
В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
На основании п.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
При этом п.1 ст.80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Гужавин А.В. и Гужавина Н.В. являются родителями несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
При этом такая ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших четырнадцати лет, возлагается на их родителей в равных долях независимо от факта совместного с ними проживания.
Суд полагает, что в силу приведённых выше положений закона, по обязательствам несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 должны отвечать их законные представители – мать Гужавина Н.В., отец Гужавин А.В.
С учетом изложенного, с ответчиков Гужавина А.В. и Гужавиной Н.В., действующих за себя и за своих несовершеннолетних детей, подлежит взысканию в пользу ООО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба по 64 132,32 руб. с каждого, исходя из расчета: 160 330,81 руб./5 х 2. С ответчика Малухиной М.В. подлежит взысканию в пользу ООО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 32 066,16 руб., исходя из расчета: 160 330,81 руб./5.
Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической уплаты присужденных сумм истцу.
Согласно п.1 ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ (п.45 Постановления Пленума ВС № 7 от 24.03.2016).
Согласно п. 48 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
С учетом изложенного, предусмотренные ст. 395 ГК проценты подлежат взысканию, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день уплаты присужденных сумм истцу.
При этом, в состав суммы, на которые начисляются предусмотренные ст. 395 ГК проценты, входит как основной долг, так и судебные расходы.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016, государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.
При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков Гужавина А.В. и Гужавиной Н.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК, начисленные на сумму долга или его остатка, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 810 руб. (л.д.4).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Гужавина А.В. и Гужавиной Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2 324 руб. с каждого, исходя из расчета: 5 810 руб./5 х 2, с ответчика Малухиной М.В. - 1 162 руб. (5 810 руб./5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Гужавину Анатолию Валерьевичу, Гужавиной Наталье Викторовне, Малухиной (Дьяконовой) Маргарите Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Гужавина Анатолия Валерьевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения 64 132 рубля 32 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 324 рубля 00 копеек, а всего – 66 456 (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 32 копейки.
Взыскивать с Гужавина Анатолия Валерьевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 66 456 рублей 32 копейки со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Гужавиной Натальи Викторовны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения 64 132 рубля 32 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 324 рубля 00 копеек, а всего – 66 456 (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 32 копейки.
Взыскивать с Гужавиной Натальи Викторовны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 66 456 рублей 32 копейки со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Малухиной Маргариты Викторовны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения 32 066 рублей 16 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 162 рубля 00 копеек, а всего – 33 228 (тридцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей 16 копеек.
Взыскивать с Малухиной Маргариты Викторовны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 33 228 рублей 16 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.