ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4, к Сафину Сергею Радмиловичу, ФИО8 в лице законного представителя Сафиной Ирины Рифгатовны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф за просроченный платеж, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил индивидуальные условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Учитывая, что до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, заемщик умер, но после его смерти имеются наследники, Банк вправе предъявить требования об оплате существующей задолженности к наследникам умершего заемщика.
Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сафин Сергей Радмилович, ФИО3 в лице законного представителя Сафиной Ирины Рифгатовны.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, просила прекратить производство по делу о взыскании денежных средств с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчики в добровольном порядке погасили имеющуюся задолженность. Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца известны и понятны.
Ответчики Сафин С.Р., ФИО3 в лице законного представителя Сафиной И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд справку о закрытии кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч.1 ст.39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от заявленных требований, поскольку на данный момент требования исполнены ответчиком добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. Отказ истца от иска и прекращения производства по делу выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску ПАО «Совкомбанк», представитель которого в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, отказ истца от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований истцу известны и понятны, суд считает, что в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При отказе истца от иска, подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины, в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4), в связи с чем возврату подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.39, абз.4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от заявленных исковых требований к наследственному имуществу ФИО4, к Сафину Сергею Радмиловичу, ФИО3 в лице законного представителя Сафиной Ирины Рифгатовны о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Производство по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4, к Сафину Сергею Радмиловичу, ФИО3 в лице законного представителя Сафиной Ирины Рифгатовны о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
Настоящее определение является основанием для возврата публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.
Председательствующий Ю.С. Кумина