ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 августа 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации, установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы (ее части), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5-8).
В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №BTF00204. Согласно акту управляющей компании залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине срыва муфты на водонагревателе. Собственником вышерасположенной квартиры является ФИО2 Размер ущерба, причиненного затоплением, определен на основании локального сметного расчета и составляет <данные изъяты> руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в указанном размере за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые в силу действующих норм законодательства подлежат взысканию с причинителя вреда, в данном случае – собственника квартиры ФИО2
Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Татьяноха Ольга Николаевна (л.д.1оборот).
Представитель истца САО «ВСК», третье лицо Татьяноха О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7,46,50,52-54).
Как установлено судом, ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить.
В соответствии с абз.2,7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из положений ст.17 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.44,215,217 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из материалов дела следует, что исковое заявление САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 - конверт), поступило в адрес Златоустовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).
Согласно представленной копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения настоящего гражданского дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации, поскольку истцом предъявлены требования к умершему гражданину.
Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченной САО «ВСК» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам умершего ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Настоящее определение является основанием для возврата уплаченной Страховым акционерным обществом «ВСК» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина