ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, к Каштановой Алене Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее по тексту – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Займер» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество представило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ПАО МКК «Займер» исполнило свои обязательства в полном объеме, представив ФИО2 денежные средства, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКК «Займер» по договору цессии № передало права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт». ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика отрыто наследственное дело. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Сумма задолженности неисполненного заемщиком кредитного обязательства составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с наследников, принявших наследство.
Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каштанова Алена Германовна.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, представитель ООО «СФО Стандарт» по доверенности ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил прекратить производство по делу о взыскании денежных средств с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчик Каштанова А.Г. в добровольном порядке погасила имеющуюся задолженность. Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца известны и понятны.
Ответчик Каштанова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о погашении суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч.1 ст.39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от заявленных требований, поскольку на данный момент требования исполнены ответчиком добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. Отказ истца от иска и прекращения производства по делу выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску ООО «СФО Стандарт», представитель которого в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, отказ истца от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований истцу известны и понятны, суд считает, что в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.39, абз.4 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» от заявленных исковых требований к наследственному имуществу ФИО2, к Каштановой Алене Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, к Каштановой Алене Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.
Председательствующий Ю.С. Кумина