РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Абкадирова А.С.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Абкадирову Артему Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ОООСК «Согласие») обратилось в суд с иском к Абкадирову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы (л.д.5-7).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Абкадирова Артема Станиславовича. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Абкадиров А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ (при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге). Водитель Абкадиров А.С. признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования КАСКО №ТЮ, заключенному между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Тикане» (страхователь) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (Ущерб и Угон). Выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения) является <данные изъяты> Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям договора страхования КАСКО №ТЮ установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на СТОА по направлению страховщика». ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования КАСКО №ТЮ, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации <данные изъяты> осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> руб., на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, Абкадирова А.С. была застрахована по договору ОСАГО №№ в САО «РЕСО-Гарантия». ООО «СК «Согласие» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в связи причиненным ущербом транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение потерпевшему, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - <данные изъяты> руб. (лимит по договору ОСАГО виновного).
Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.113,10).
Ответчик Абкадиров С.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился. Дополнительно суду пояснил, что автомобиль Toyota принадлежит ему на праве собственности. В день ДТП он выезжал с Айских притесов, ввиду того, что автомобильный коврик зацепился за тормоз, он выехал на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.111-112).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.
В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп.б ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).
Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель Абкадиров А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические деформации, пассажирка автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения, была доставлена в ОБ ГБУЗ <адрес>.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:
- рапортом инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.82);
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в которых отражены механические повреждения, полученные транспортными средствами (л.д. 88-89), согласно приложению, водитель Абкадиров А.С. допустил нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, нарушений ПДД РФ водителем ФИО1 не допущено;
- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями без замечаний(л.д.87);
- письменными объяснениями водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час, он, управляя транспортным средством – грузовым тягачом <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <данные изъяты>, со скоростью около <данные изъяты> км/ч. Подъезжая к <данные изъяты> км, увидел как с выезда от <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выезжает на его полосу движения. Он сразу применил маневр экстренного торможения и начал съезжать на обочину, чтобы избежать столкновения, но избежать его не получилось, автомобиль получил механические повреждения;
- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира. Около <данные изъяты> час. они выезжали с <данные изъяты> на автодорогу <данные изъяты> молодой человек Абкадиров А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем, начал нажимать на педаль тормоза и что-то пошло не так. Он начал крутить руль в правую сторону, а в последующем произошло столкновение с грузовым тягачом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в их автомобиле сработали подушки безопасности. Проезжающая мимо машина скорой помощи остановилась и спросила о пострадавших. Осмотрев ее, поставили обезболивающий укол, забрали в <данные изъяты> <адрес> на полный осмотр. Врачи назначили пройти лечение у невролога;
- письменными объяснениями водителя Абкадирова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в автомобиле находился с пассажиркой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., все были пристегнуты, ехали с <данные изъяты>. Около <данные изъяты> час., подъезжая к автодороге <данные изъяты>, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, включил правый сигнал поворота и начал тормозить, но что-то помешало надавить на педаль тормоза до конца. Он начал поворачивать руль вправо и выехал на полосу встречного движения, по которой двигался грузовой тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который пытался уйти от столкновения, но избежать столкновения не удалось, автомобили получил механические повреждения;
- постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Абкадирова Артема Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, водитель Абкадиров А.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток, совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, госномер №, с полуприцепом <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1, после чего автомобили совершили съезд с дороги. В результате ДТП пассажир автомашины № ФИО5, обращалась за медицинской помощью. По данному факту дорожно-транспортного происшествия, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, было возбуждено дело об административном правонарушении и административное расследование по <данные изъяты> КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ пассажира ФИО5 Согласно заключения суд.мед. эксперта телесные повреждения у ФИО5 расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью. Таким образом, в материалах дела возникли неустранимые основания в невиновности водителя Абкадирова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Абкадирова А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, которым последний привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.84). Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Абкадиров А.С., управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена Абкадирову А.С. под роспись.
Постановление в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось <данные изъяты> (л.д.98,110).
Автогражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-29).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Абкадиров А.С. (л.д.96,100).
Автогражданская ответственность собственника <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (п.1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
По мнению суда, данные требования ПДД РФ – п.п.1.5, 9.10 Абкадировым А.С. выполнены не были, что подтверждается письменными материалами по факту ДТП.
Нарушение норм ПДД РФ привело к причинению материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Как следует из положений КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и влечет наложение административного наказания ввиде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент совершения ДТП).
Таким образом, установленная постановлением по делу об административном правонарушении виновность водителя Абкадирова А.С. в совершении ДТП имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В результате заявленного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые отражены в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.88-89).
В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как отмечалось ранее, гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-29).
Воспользовавшись предоставленным правом на получение страхового возмещения, <данные изъяты> обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО) (л.д.34-35), в котором, ссылаясь на событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ, просило возместить полученный ущерб путем направления автомобиля на ремонт на СТОА (по выбору страховщика).
Специалистами <данные изъяты> по заказу ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт осмотра (л.д.42-44), в котором перечислены полученные автомобилем повреждения, дано заключение об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), в котором отражены необходимы для ремонта запасные части.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тикане» выдано направление на ремонт, на СТОА <данные изъяты> (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолидер-Юг» в адрес ООО «СК «Согласие» выставлен счет на оплату № на сумму <данные изъяты>. (л.д.48).
На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие – ДТП ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, принято решение о страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., способ выплаты – СТОА.
Несение ООО СК «Согласие» расходов по оплате восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате заявленного ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), в соответствии с которым страховой компанией произведена оплата <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, в материалы дела не представлено.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст.15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).
В силу ст.ст.387,965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
При суброгации в силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (из расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость оплаченных работ по ремонту поврежденного ТС) – <данные изъяты> руб. (выплаченных страховой компанией по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности)).
Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные положения норм закона, у истца возникло право требования возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в порядке суброгации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 вышеуказанного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая заявленное ООО СК «Согласие» требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканного ущерба и судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых услуг, с Абкадирова А.С. в пользу ООО СК «Согласие» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов - <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) или ее остатка, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4), которая с учетом приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования ООО СК «Согласие»о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложенными документами, почтовые расходы составили <данные изъяты> руб., что документально подтверждено (л.д. 20оборот).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.8 ст.94 ГПК РФ); другие признанные судом необходимыми расходы (абз.9 ст.94 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции, в размере <данные изъяты> руб., поскольку они являлись необходимыми для рассмотрения искового заявления в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Абкадирову Артему Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Абкадирова Артема Станиславовича (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1028800032700) в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскивать с Абкадирова Артема Станиславовича(паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1028800032700) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы ущерба и судебных расходов – <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.