РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Бухмастовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Тарасовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Акционерное общество ПКО «ЦДУ» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и Тарасовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан аналогом собственноручной подписи. Обязательства со стороны ООО МФК «Мани Мен» были исполнены, денежные средства перечислены на банковскую карту должника. В установленный договором срок Тарасова Е.М. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ранее вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,74).
Ответчик Тарасова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Снизить размер повышенных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумных пределов (л.д.74 оборот, 75).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2 ст. ст. 434 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении займа, оферты на предоставление займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком с использованием электронных технологий был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Тарасова Е.М. получила денежные средства в размере № руб. (п.1). Процентная ставка по договору займа– 292% годовых (п.4). Денежный заем подлежал возврату единовременным платежом в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.6) (индивидуальные условия договора – л.д. 19-20, в т.ч. оборот, правила предоставления потребительского займа л.д.39-41).
Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий договора).
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту №.
Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания оферты (п. 14 индивидуальных условий договора).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком с использованием электронных технологий был заключен договор (оферта) № на увеличение суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого сумма займа составляет № руб. (п.1). Процентная ставка по договору займа– 292% годовых (п.4). Денежный заем подлежал возврату единовременным платежом в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.6) (индивидуальные условия договора – л.д. 21-22, в т.ч. оборот, правила предоставления потребительского займа л.д.39-41).
Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком с использованием электронных технологий был заключен договор (оферта) № на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого сумма займа составляет № руб. (п.1). Процентная ставка по договору займа– 292% годовых (п.4).
Количество платежей по договору – 3: платежи, произведенные до продления срока возврата займа: 3599,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ; платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа № руб. ДД.ММ.ГГГГ; последующие платежи № руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.6) (индивидуальные условия договора – л.д.23 оборот-24 оборот).
Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий договора).
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком с использованием электронных технологий были заключены договора (оферта) №, №, № на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Займ подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (л.д.28) Факт заключения договора займа на указанных условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона +79089366199 (л.д.32-34 в т.ч. оборот).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Е.М. денежные средства в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., № руб. и № руб. на банковскую карту № (л.д.35-36, в т.ч. оборот).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» перечислило Тарасовой Е.М. денежные средства в размере № руб. на банковскую карту № (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» перечислило Тарасовой Е.М. денежные средства двумя платежами по № руб. на банковскую карту № (л.д.37 оборот – 38).
В нарушение условий заключенного договора Тарасова Е.М. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В установленные договором сроки сумму основного долга, а также проценты за пользование займом в полном объеме не погасила (л.д.51-54 – расчет задолженности), доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тарасовой Е.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № (л.д.13-15 – договор, л.д.16 - приложение 1 к договору), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек.
Согласно Приложению № к Договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования с Тарасовой Е.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: сумма основного долга – № руб., проценты за пользование займом – № руб., штрафы № руб.
Из содержания условий договора займа следует, что заемщик не запрещает займодавцу уступать свои права по договору третьему лицу (п.13 индивидуальных условий договора).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена АО ПКО «ЦДУ» в соответствии с законом, в связи с чем у истца возникло право требовать с Тарасовой Е.М. взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности (л.д.51-54 – расчет задолженности), ответчик не производил своевременно платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела задолженность по договору потребительского микрозайма ответчиком не погашена. Размер общей задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 54 598,18 руб., из которых: сумма основного долга – 29999 руб., проценты за пользование займом – 23609,21 руб., штрафы –989,97 руб.
Расчет истцом произведен верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий договора, как и наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.
Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Размер начисленных процентов соответствует положениям ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, не превышает установленный законом размер. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ», направленного в адрес мирового судьи (л.д.67-69 – копия заявления, л.д.70 – копия конверта), мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Тарасовой Е.М. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: сумма основного долга – № руб., проценты за пользование займом – № руб., штрафы –№ руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб. (л.д.71).
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста (л.д.73) в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.72).
Должником денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности после подачи иска в суд не вносились.
С учетом изложенного, с Тарасовой Е.М. в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе основной долг № руб., проценты № руб., штрафы № руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д.7 в т.ч. оборот).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при подаче иска понесены расходы в размере № руб. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (л.д.9,55-58), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с Тарасовой Елены Михайловны (паспорт №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № №, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек, а всего №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ