РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Бабиной И.С., Бабина А.А.
гражданское дело по иску Бабина Андрея Андреевича, Бабиной Ирины Сергеевны действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО12 к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, установил:
Бабин А.А., Бабина И.С., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее по тексту – КУИ ЗГО) в котором, уточнив требования, просят:
- обязать Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа выплатить в пользу ФИО3, ФИО4 выкупную цену принадлежащей им на праве совместной собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый №, в размере № рублей каждому;
- обязать Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа выплатить ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, выкупную цену принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый №, в размере № рублей;
- обязать Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа выплатить Бабиной И.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, выкупную цену принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1кв.м., кадастровый №, в размере №.
После выплаты выкупной цены право собственности Бабиной Ирины Сергеевны, Бабина Андрея Андреевича, ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый № прекратить, и признать право собственности на казанную квартиру за муниципальным образованием Златоустовский городской округ.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа в пользу Бабиной И.С. расходы по составлению отчёта об оценке в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере № рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику; взыскать в пользу Бабина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истцам и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании распоряжения Администрации Златоустовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа. До настоящего времени истцы не переселены из аварийного жилого помещения, в связи с чем обратились в администрацию ЗГО с заявлением о выплате выкупной цены взамен занимаемого аварийного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗГО в адрес Бабиной И.С. направлен ответ, согласно которому на основании распоряжения Администрации Златоустовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа. По состоянию на июль ДД.ММ.ГГГГ дом по вышеуказанному адресу числится в данном реестре за №. В настоящее время постановлением Правительства Челябинской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена «Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в Челябинской области» (мероприятия программы пока еще не обеспечены финансированием). В данную программу вошло 57 аварийных домов. Дом по адресу: <адрес> включен в программу переселения, в связи с чем выплатить истцам выкупную цену за жилое помещение не представляется возможным.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО9 рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет № рублей, рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, а всего № рублей (л.д. 4-8).
Истцы Бабина И.С., Бабин А.А. в судебном заседании на иске настаивали. Истец Бабин А.А. дополнительно пояснил, что ФИО2 приходится ему сыном, и он не возражает о выплате выкупной стоимости принадлежащей ему (сыну) доли в пользу ФИО3.
Представитель ответчика Толстогузова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 64). В письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать, так как на основании Распоряжения Администрации ЗГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирной дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу и включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа. По состоянию на июнь 2026 года дом по вышеуказанному адресу числится в данном реестре за №. В настоящее время постановлением Правительства Челябинской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена «Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Челябинской области» (мероприятия программы пока еще не обеспечены финансированием). В данную программу вошло 7 аварийных домов. Дом по адресу: <адрес> не включен в программу переселения, в связи с чем выплатить выкупную цену за жилое помещение не представляется возможным. Истцам будет предоставлено жилое помещение взамен ветхо-аварийного после формирования новой программы. С размером выкупной стоимости ответчик также не согласен, экспертизу по вопросу стоимости проводить не намерен.
В связи с тем, что по итогам исполнения доходной части бюджета за 1 полугодие 2026 года, в результате сложившейся экономической ситуации, изменением налогового законодательства, невыполнение плановых бюджетообразующих показателей по налогу на доходы физических лиц и налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения, местный бюджет недополучил налоговых и неналоговых доходов. В связи с вышеизложенным, просит суд, в случае удовлетворения исковых требований предоставить Комитету отсрочку исполнения решения на срок до июня 2027 года (л.д. 65).
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Заслушав истцов Бабину И.С., Бабина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира площадью 62,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 в ? доли каждому, ФИО3, ФИО4 в ? доле на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ограничения прав и обременения на момент рассмотрения дела отсутствуют (л.д.17-19,20,21-22).
Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р/АДМ «О признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», на основании соответствующего заключения межведомственной комиссии ЗГО многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения установлен срок отселения физических лиц - до 2021 года (л.д.70).
Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р/АДМ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений» согласно которому определено изъять для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирных домов, признанных авариными и подлежащими сносу, земельные участки, расположенные по следующим адресам: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №:23 площадью 354 кв.м. (л.д.26)
ДД.ММ.ГГГГ Бабина И.С. обратились в администрацию Златоустовского городского округа с заявлением, в котором просит выплатить выкупную цену взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Бабиной И.С. заместитель главы Златоустовского городского округа ФИО8 указал, что заявителю будет предоставлено жилое помещение взамен ветхо-аварийного во вновь построенном доме, в связи с чем выплатить выкупную цену не представляется возможным (л.д.30).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодека Российской Федерации (далее – ЖК) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (абзац 1). Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (абзац 7).
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п. 33 Положения).
Решение о признании жилого помещения непригодным для проживания принимается большинством голосов членов межведомственной комиссии и оформляется в виде заключения (п. 47 Положения).
Согласно абзацу второму пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Действуя в рамках предоставленных законом полномочий, на основании заключения межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации ЗГО от 23.11.2011 № 433-п, Администрация ЗГО приняла вышеназванное распоряжение от 10.11.2018 № 2865-р в силу которого спорный МКД признан аварийным, а все жилые помещения в нем – непригодными для проживания.
В силу части 2 статьи 15 ЖК помещение, не пригодное для постоянного проживания граждан, не соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, не может быть отнесено к категории жилых.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч.10 ст.32 ЖК признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.32 ЖК жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 ЖК).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК).
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения)
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
На основании Распоряжения Администрации ЗГО № 2865-р от 20.11.2018 г. многоквартирной дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа. По состоянию на июнь 2026 года дом по вышеуказанному адресу числится в данном реестре за № 21.
В настоящее время постановлением Правительства Челябинской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена «Областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Челябинской области» (мероприятия программы пока еще не обеспечены финансированием). В данную программу вошло 7 аварийных домов. Дом по адресу: <адрес> не включен в программу переселения.
Основной задачей государственной программы является строительство нового жилого фонда взамен ветхо-аварийного жилищного фонда и предоставление гражданам жилых помещений во вновь построенных домах. Соответственно Истцам будет предоставлено жилое помещение взамен ветхо-аварийного, после формирования новой программы.
С размером выкупной стоимости ответчик также не согласен, однако экспертизу по вопросу стоимости проводить не намерен.
В силу правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность, либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, у собственника помещения в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.
В нарушение требований вышеуказанных норм закона, в материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного. При этом истцы настаивают на том, что желают получить денежную компенсацию за принадлежащее им и детям жилое помещение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
В соответствии с пп. «з» п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК.
Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, КУИ ЗГО процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК, нарушена, но возможность соблюдения такой процедуры не утрачена.
Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно нарушать права собственников жилья и препятствовать их восстановлению.
В обоснование исковых требований о размере выкупной стоимости объекта истцы ссылаются на отчет частнопрактикующего оценщика ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-55), согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления № № рублей; рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления № рублей.
Суд находит данный расчет выкупной цены законным и обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.
На основании изложенного, суд полагает возможным принять во внимание при разрешении заявленных требований отчет частнопрактикующего оценщика ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, установив выкупную стоимость изымаемого у истцов жилого помещения в размере 2 818 200 руб.
Таким образом, суд приходит к признанию за Бабиной И.С., Бабиным А.А., ФИО2, ФИО1 права на получение возмещения за изымаемое имущество – квартиру по адресу: <адрес> размере № руб., пропорционально их долям в праве общей долевой собственности – по № руб. каждому, исходя из расчета: № руб./4.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 ЖК к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится среди прочего признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1,2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 02.06.2025 № 37-ЗГО «Об учреждении органа местной администрации Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации Златоустовского городского округа, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа и земельными участками. Комитет является юридическим лицом и по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением (л.д.66-68).
Основными задачами Комитета являются:
1) обеспечение эффективного владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, а также управления и распоряжения земельными участками;
2) обеспечение управления муниципальным жилищным фондом Златоустовского городского округа и организация работы по предоставлению жилых помещений гражданам в порядке, установленном действующим законодательством;
3) учет муниципального имущества;
4) контроль за использованием муниципального имущества и земельных участков;
5) обеспечение неналоговых поступлений в бюджет Златоустовского городского округа от использования муниципального имущества и земельных участков;
6) представление и защита прав и законных интересов Златоустовского городского округа в области имущественных, земельных, жилищных правоотношений;
7) разработка и реализация единой политики в области имущественных, земельных, жилищных правоотношений на территории Златоустовского городского округа;
8) подготовка муниципальных правовых актов Златоустовского городского округа в области имущественных, земельных, жилищных отношений (п. 11 Положения).
С учетом изложенного, обязанность по выплате выкупной цены в размере 2 818 200 руб. следует возложить на КУИ ЗГО.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (подпункт 3 п. 2 ст. 235 ГК).
Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК).
Следовательно, выплата Бабиной И.С., Бабиным А.А., Бабиной И.С. за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 выкупной цены является основанием для прекращения права общей долевой собственности указанных лиц на комнату по адресу: <адрес> признания права муниципальной собственности на данное жилое помещение.
Заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями т. 203 ГПК РФ и ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявлено преждевременно и подлежит рассмотрению в дальнейшем при исполнении данного решения.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом Бабиной И.С. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения об оценке рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу <адрес> сумме № руб.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Расходы по оплате услуг частнопрактикующего оценщика ФИО9 связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих цену иска, и обоснованность своих требований и возражений.
Следовательно, с ответчика КУИ ЗГО в пользу истца Бабиной И.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (исполнитель) и Бабиной И.С. (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.59), по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению искового заявления о взыскании денежных средств (выкупной стоимости) за жилое помещение с Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа; в обязанности исполнителя входит изучение документов составление искового заявления; стоимость услуг исполнителя составляет 5000 руб. (л.д.59)
Факт оплаты Бабиной И.С. юридических услуг (составление искового заявления) в размере № руб. подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов истца на оплату юридических услуг, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления и уточненных исковых заявлений, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях), полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 5 000 руб.
Указанные расходы подлежат возмещению истцу Бабиной И.С. за счет ответчика КУИ ЗГО.
Истцами Бабиной И.С., Бабину А.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по № руб. каждым (л.д.9), которая в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с КУИ ЗГО. Истцом Бабиной И.С. также понесены почтовые расходы в сумме № руб. 00 коп. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (л.д9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Бабиной И.С.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК с КУИ ЗГО в пользу Бабиной И.С., Бабина А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в № руб. по № каждому, а также в пользу Бабиной И.С. почтовые расходы – № коп.
Руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Бабиной Ирины Сергеевны, Бабина Андрея Андреевича к Комитету по управлению имуществом администрации Златоустовского городского округа удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд путем выкупа у Бабиной Ирины Сергеевны (паспорт №), Бабина Андрея Андреевича (паспорт №) принадлежащее им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждого, ФИО2 (свидетельство о рождении №), ФИО1 (свидетельство о рождении №) жилое помещение – квартиру площадью 62,1 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, возложив на Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа обязанность выплатить Бабину Андрею Андреевичу денежную компенсацию в размере № рублей, Бабиной Ирине Сергеевне действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 денежную компенсацию в размере № рублей, по № рублей каждому.
После выплаты указанной денежной компенсации прекратить право общей долевой собственности Бабиной Ирины Сергеевны (паспорт №), Бабина Андрея Андреевича (паспорт №) принадлежащее им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждого, ФИО2 (свидетельство о рождении №), ФИО1 (свидетельство о рождении №) на жилое помещение – квартиру площадью 62,1 квадратных метров, расположенную по адресу: Челябинская область, г. <адрес> <адрес> с кадастровым номером № и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием Златоустовский городской округ.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ОГРН №, ИНН № в пользу Бабиной Ирины Сергеевны (паспорт № расходы по составлению отчёта об оценке в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля, а всего № рубля.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ОГРН № ИНН № в пользу Бабина Андрея Андреевича (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ