РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Савельевой Юлии Викторовне взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Савельевой Ю.В., в котором просит:
взыскать с Савельевой Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 746 руб. 06 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности –996 488 руб. 37 коп., задолженность по плановым процентам – 179 863 руб. 34 коп., задолженность по пени –1 945 руб. 31 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 449 руб. 04 коп., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащее Савельевой Ю.В., GEELY EMGRAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, установив способ реализации: с публичных торгов, взыскать с Савельевой Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 787 руб.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Савельева Ю.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 034 876,07 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27,40 % годовых для приобретения автомобиля GEELY EMGRAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог транспортного средства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору направлено требование о досрочном истребовании задолженности, указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 178 746 руб. 06 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности –996 488 руб. 37 коп., задолженность по плановым процентам – 179 863 руб. 34 коп., задолженность по пени –1 945 руб. 31 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 449 руб. 04 коп. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4об, 47).
Ответчик Савельева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.39, 48).
Савельева Ю.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.40).
Ответчику по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и 1ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39, 48).
Какие – либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность о извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без участия представителя.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Савельева Ю.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 034 876 руб. 07 коп. на срок 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27,40 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение автомобиля GEELY EMGRAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д.8-11).
Как следует из п.6 договора (л.д. 8 об.), условиями договора установлен размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, в размере 27 915,57 руб., дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца, первый платеж 24 082,84 руб., последний платеж - 23 163,13 руб.
В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог приобретаемого за счёт кредита транспортного средства.
Согласно п. 12 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1 034 876 руб. 07 коп. предоставлена Савельевой Ю.В., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7) и не оспорено ответчиком.
Из материалов дела следует, что Савельевой Ю.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство GEELY EMGRAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 18-19).
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 178 746 руб. 06 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности –996 488 руб. 37 коп., задолженность по плановым процентам – 179 863 руб. 34 коп., задолженность по пени –1 945 руб. 31 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 449 руб. 04 коп. (л.д. 7).
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было сформировано и направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в размере 1 144 559 руб. 90 коп. (л.д. 15, 16-17).
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена.
Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности, основания для уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки GEELY EMGRAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.
Как указано выше, согласно пп. 19.1-19.5 условий кредитного договора исполнение обязательств Савельевой Ю.В. по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства GEELY EMGRAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20об.)
Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции (л.д. 49) собственником автомобиля GEELY EMGRAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится Савельева Ю.В.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Исходя из положений подп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заёмщик не исполнил, в порядке ст. 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль в счёт исполнения обязательств Савельевой Ю.В. по кредитному договору.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).
Исходя из вышеизложенного, следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.
Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заёмщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – автомобиль GEELY EMGRAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, определив способ продажи – с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 46 787 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном размере.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Савельевой Юлии Викторовны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 746 руб. 06 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности –996 488 руб. 37 коп., задолженность по плановым процентам – 179 863 руб. 34 коп., задолженность по пени –1 945 руб. 31 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 449 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 787 руб., всего – 1 225 533 (один миллион двести двадцать пять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 06 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY EMGRAND, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащее Савельевой Юлии Викторовне, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026