РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Тихоновой Наталье Владимировне, Тихомирову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Тихомирова Владимира Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МДМ Банк», в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Тихомировым В.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Тихомиров В.Н. умер, не исполнив обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» уступило право требования взыскания с Тихомирова В.Н. задолженности по договору № № ООО «Югория», которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования долга Тихомирова В.Н. истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 119 862,47 руб., из которых истец просит взыскать 100 000 руб. (л.д. 4-5).
Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тихонова Н.В. и Тихомиров Н.В. (л.д. 117).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца и ответчик Тихонова Н.В. просят дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5, 203, 211-215).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «СФО Титан» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров В.Н. обратился к генеральному директору ОАО «УРСА Банк» с анкетой-заявлением на выдачу кредита (л.д. 20). После проверки персональных данных, указанных в анкете-заявлении, между ОАО «УРСА Банк» (Банк) и Тихомировым В.Н. (Заемщик) был подписан кредитный договор № № по кредитованию физического лица, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых, Тихомирову В.Н. в ОАО «УРСА Банк» открыт счет № (л.д. 10 оборот-12).
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности должно производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 8 376 руб., осуществляемыми не позднее 28-го числа каждого календарного месяца в течение срока действия кредитного договора, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 364,52 руб. (л.д. 12 оборот).
Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Свои обязательства Банк надлежащим образом исполнил, что ответчиками не оспаривается.
Тихомиров В.Н. обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 119862,47 руб. (42 643,41 руб. – основной долг и 77 219,06 руб. - проценты).
Расчет задолженности (л.д. 5 оборот) ответчиками не оспорен, судом принимается.
В соответствии со ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК).
Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» (до переименования - ОАО «УРСА Банк») уступило ООО «Югория» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору, заключенному с Тихомировым В.Н., что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам № и реестром уступаемых прав (л.д.14-22).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» (цедент) уступило ООО «СФО Титан» (цессионарий) права (требования) по кредитному договору, заключенному с Тихомировым В.Н., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № и реестром должников (л.д.23-29).
Из п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 11 оборот).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена ООО «СФО Титан» в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «СФО Титан» возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с Тихомировым В.Н., в свою пользу.
ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров В.Н. умер (л.д. 43 оборот), не исполнив обязательства по кредитному договору.
По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии, либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, а следовательно, также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Согласно ст. 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Сведения о заключении Тихомировым В.Н. договора страхования суд не располагает. При таких обстоятельствах обязанность выплатить долги наследодателя лежит на наследниках.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» просил взыскать с наследников Тихомирова В.Н., принявших наследство, открывшееся после его смерти, в пределах стоимости наследственного имущества умершего, часть задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК).
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Судом установлено, что наследниками Тихомирова В.Н. являются его дети Тихомиров Н.В. и Тихонова Н.В., которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 251 935,55 руб., доли в размере 100% в Уставном капитале ООО «Промышленно-транспортная компания» с рыночной стоимостью указанной доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 599 000 руб., а также в виде прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Челябинвестбанк» и ПАО Сбербанк. В тот же день Тихомиров Н.В. и Тихонова Н.В. заключили договор о разделе наследственного имущества, по которому в собственность Тихомирова Н.В. перешла доля (100%) в уставном капитале ООО «ПТК», а в собственность Тихоновой Н.В. – вышеназванная квартира, при этом Тихомиров Н.В. обязался передать Тихоновой Н.В. денежную компенсацию в размере 700 000 руб. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-116).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности такого имущества требования по погашению долга не удовлетворяются за счет имущества наследников и обязательства наследодателя прекращаются невозможностью их исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, намного превышает размер долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (п. п. 1, 2 ст. 323 ГК).
Возражая против иска, ответчик Тихонова Н.В. заявила о применении срока исковой давности (л.д. 189, 192, 200, 203).
Согласно ст.195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу ст. 201 ГК переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно пункту 1 ст. 207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство; требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 статьи 204 ГК установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В данном случае о наличии кредитной задолженности было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как срок исполнения обязательств по возврату кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
Впервые истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 36), то есть за пределами срока исковой давности.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о признании долга, перерыве или приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в связи с неисполнением Тихомировым В.Н. условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), пункта 1 статьи 308 ГК заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. Ответчиком Тихомировым Н.В. о применении исковой давности не заявлено.
На основании изложенного, кредитная задолженность в сумме 100000 руб. подлежит взысканию с Тихомирова Н.В., в удовлетворении исковых требований к Тихоновой Н.В. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика Тихомирова Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Тихомирова Николая Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Тихомировым Владимиром Николаевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Тихоновой Наталье Владимировне (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 27.10.2026.