РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Антонову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Антонову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) заключен договор добровольного страхования №№ транспортного средства FOTON TUNLAND, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в адрес страховой компании обратился представитель ООО ТК «ВИД» (Лизингополучатель) ФИО5 с сообщением о повреждении застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение между автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № и автомобилем FOTON TUNLAND государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования №№ организовало и оплатило ремонт на СТОА в размере № руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству и его подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно рассматриваемого спора, привлечена ООО ТК «ВИД», Козлов А.Р., ФИО7
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц исключен ФИО6.И. в связи со смертью.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5,80).
Ответчик Антонов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (л.д.86).
Третье лиц Козлов А.Р., представитель третьего лица ООО ТК «ВИД» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам регистрации (л.д.82,84).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования САО «Ресо-Гарантия» подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
Таким образом, для разрешения заявленных истцом требований о возмещении ущерба юридически значимым обстоятельством является определение лица, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению причинённого вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы следует, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов по адресу: <адрес> водитель Антонов С.В. управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № В указанном автомобиле произошел обрыв переднего левого колеса, в результате чего произошло повреждение встречного транспортного средства Foton Tunland государственный регистрационный знак № под управлением водителя Козлова А.Р.
В отношении Антонова С.В. сотрудниками ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которым установлено, что ДТП произошло в результате нарушений п. 2.3.1 ПДД водителем Антоновым С.В., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер №.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копией материала по дорожно-транспортному происшествию, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антонов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.75-78).
Доказательств, опровергающих вину Антонова С.В. в совершении ДТП, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер №, являлся ФИО3, собственником транспортного средства Foton Tunland государственный регистрационный номер № – ООО ТК «ВИД» (л.д.78).
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер №.
В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Козлов А.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему составил № (л.д.43,44).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Foton Tunland государственный регистрационный номер №, ответчиком не оспаривается, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.
Представленные доказательства являются достаточными для достоверного определения истинного размера ущерба, причиненного при ДТП, стороной ответчика не опровергнуты.
САО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере № коп. исполнило надлежащим образом, что подтверждается счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
При суброгации в силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании Антонов С.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д.86). Признание иска принято судом.
Таким образом, с Антонова С.В., в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере №. (л.д.6), которая с учётом приведённых норм закона подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Антонова Сергея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.