РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Бухмастовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Агафоновой М.В., представителя истца Соболевой И.А.
гражданское дело по исковому заявлению Агафоновой Марины Владимировны к Каримову Наилю Фидиятовичу о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы и отпуска, установил:
Агафонова М.В. обратилась в суд с иском к Каримову Н.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу:
- задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;
- сумму недополученной денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.;
- компенсацию морального вреда в размере № руб.
- почтовые расходы в размере № руб.;
- компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; с дальнейшим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ компенсации не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм заработной платы в размере № руб. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно;
- компенсацию за несвоевременную оплату неиспользованного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с дальнейшим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ компенсации не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм оплат неиспользованного отпуска в размере № руб. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно (л.д. 5-14).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. При вынесении приговора исковые требования Агафоновой М.В. о взыскании с осужденного задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы оставлены без рассмотрения с признанием права на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно не выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, почтовые расходы. Считает, что с ответчика также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выдачу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсация за несвоевременную оплату неиспользованного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно (л.д. 5-14).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Агафоновой М.В. отказано в принятии к производству искового заявления в части взыскания с Каримова Наиля Фидиятовича в пользу истца задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; суммы недополученной денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; компенсации морального вреда в размере №.; почтовых расходов в размере №. на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ (л.д.42-43).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно рассматриваемого спора, привлечено ООО «Домофон-Сервис» (л.д.60 оборот).
Истец Агафонова М.В., ее представитель Соболева Ирина Алексеевна, допущенная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик Каримов Н.Ф., представитель третьего лица ООО «Домофон-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.57 – адресная справка, л.д.58,65-конверты, л.д.49,53 - выписка из ЕГРЮЛ, конверт – л.д.66).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домофон-сервис» в пользу Агафоновой М.В. взыскана сумма задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.; сумма недополученной денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; компенсация морального вреда в размере № руб., почтовые расходы в размере №. В удовлетворении остальной части исковых требований Агафоновой М.В. отказано (л.д.34-41). На основании указанного решения Агафоновой М.В. выдан исполнительный лист (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Домофон-Сервис» в пользу Агафоновой М.В. задолженности в размере № руб. Сумма долга не погашена (л.д.64).
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-31), оставленным без изменения апелляционным постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), Каримов Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ «полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации».
Приговором мирового судьи установлено, что Каримов Н.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО «Домофон-Сервис», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ООО «Домофон-Сервис», находясь по адресу: <адрес>, используя свои управленческие функции и полномочия, осознавая, что совершает преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, зная, что право на получение заработной платы закреплено ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 127, 136, 140 ТК РФ, преследуя умысел на полную невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат свыше двух месяцев работникам ООО «Домофон-Сервис», осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, понимая, что в результате его незаконных действий нарушается установленный законодательством Российской Федерации порядок выплаты заработной платы, обладая единоличным правом распределения финансовых средств организации, умышленно не отдавал распоряжения на своевременную и полную выплату заработной платы работникам ООО «Домофон-Сервис», руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении сохранить должность директора ООО «Домофон-Сервис», сопряженном с упрочнением позиций успешного руководителя в обществе и профессиональной среде, желании создать для ООО «Домофон-Сервис» благополучные условия осуществления предпринимательской деятельности, поддержания благоприятных деловых отношений с контрагентами, для дальнейшего извлечения коммерческой выгоды для ООО «Домофон-Сервис», возможности осуществления иных платежей и расчетов с контрагентами за счет денежных средств, причитающихся в качестве заработной платы работникам ООО «Домофон-Сервис», то есть нарушая требования ч. 2 ст. 855 ГК РФ об очередности списания денежных средств со счета, при этом имея реальную возможность выплачивать работникам ООО «Домофон-Сервис» заработную плату, умышленно свыше двух месяцев полностью не выплатил заработную плату, осуществил выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также при прекращении трудовых договоров в срок свыше двух месяцев полностью не произвел выплату всех сумм (не произвел расчет) причитающихся следующим работникам от работодателя ООО «Домофон-Сервис», нарушив н конституционное право на вознаграждение за труд, а именно: Агафоновой М.В., перед которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола имелась задолженность в сумме №, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата не выплачена в полном объеме в сумме №; за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена заработная плата в сумме № рубля, то есть в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, и не выплачена в размере № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата не выплачена в полном объеме в сумме №, с момента прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ не выплачены все суммы причитающихся денежных средств, в том числе задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего дневного заработка в сумме №. Таким образом, Агафоновой М.В. не выплачена полностью заработная плата свыше двух месяцев, а также с момента прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в срок свыше двух месяцев полностью не произведен окончательный расчет, то есть, не выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № руб. проценты за несвоевременную оплату неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют №.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Материальная ответственность руководителя предприятия за неисполнение решения суда, а также требования работника о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершенного руководителем юридического лица преступления за неисполнение им вступившего в законную силу судебного акта о взыскании заработной платы, данной нормой закона не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации за несвоевременную оплату неиспользованного отпуска удовлетворению не подлежат.
В данном случае истец избрал неправильный способ защиты, так как, обращаясь в суд с иском о взыскании с Каримова Н.Ф. как с физического лица материального ущерба, причиненного преступлением, применяет положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которой материальная ответственность в виде выплаты процентов (денежной компенсации) при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, предусмотренная данной нормой, возлагается на работодателя. Согласно решению Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ работодателем Агафоновой М.В. является ООО «Домофон-Сервис», с которого и была взыскана задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма недополученной денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Агафоновой Марины Владимировны к Каримову Наилю Фидиятовичу о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. с дальнейшим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм заработной платы в размере №. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно; компенсации за несвоевременную оплату неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. с дальнейшим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм оплат неиспользованного отпуска в размере №. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года