РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Нургатиной А.А., истца Филатовой Л.Н.
гражданское дело по исковому заявлению Филатовой Ларисы Николаевны к Филатовой Елене Абрековне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Филатова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Филатовой Е.А., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Ранее указанная квартира принадлежала сыну истца ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына истец как единственный наследник оформила свои права на наследственное имущество, в том числе на указанную квартиру. Данная квартира является для истицы единственным жильем. Кроме нее в данной квартире фактически никто не проживает. Она полностью содержит данную квартиру, оплачивает все коммунальное платежи, осуществляет уход за квартирой, поддерживая ее в жилом состоянии. Ответчик Филатова Е.А. фактически проживает в <адрес>, не участвует в содержании квартиры, не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. Добровольно выписаться из квартиры ответчик не может, поскольку фактически длительное время проживает на территории Украины и въезд в Россию в настоящий момент затруднителен. Никаких личных вещей ответчика в квартире истицы нет.
Истец Филатова Л.Н. в судебное заседание после объявления перерыва не явилась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требованиях настаивала. Пояснила, что связь с ответчиком поддерживает через интернет. Ответчику известно о подаче истцом иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Ответчик постоянно проживает в Украине, возвращаться не собирается. Филатова Е.А. выехала из квартиры добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Носильные вещи забрала из квартиры. Никакой мебели или техники, принадлежащей ответчику, в квартире не было. С регистрационного учета ответчик не снялась в связи с тем, что в срочном порядке выехала в Украину, где у нее есть свое жилье, она имеет там регистрацию, у нее там семья, дети, работа.
Ответчик Филатова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.22). После объявления перерыва направила в суд письменное мнение, согласно которому она на данный момент проживает в Украине, <адрес>. Решение об аннулировании ее регистрации в <адрес> принято ее матерью Филатовой Л.Н с ее согласия (л.д.23).
Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Из материалов дела следует, что Филатовой Л.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,17-18,19).
Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области. До этого данная квартира принадлежала сыну истца ФИО14 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына истец, как единственный наследник оформила свои права на наследственное имущество, в том числе на указанную квартиру. Данная квартира является для истицы единственным жильем. Кроме нее в данной квартире фактически никто не проживает. Она полностью содержит данную квартиру, оплачивает все коммунальное платежи, осуществляет уход за данной квартирой, поддерживая ее в жилом состоянии. Ответчица Филатова Е.А. фактически проживает в <адрес>. Она не участвует в содержании квартиры, не оплачивает содержание жилья и коммунальные услугам.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу : <адрес> (л.д.16).
Из показаний допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО10 следует, что истец является подругой ее мамы, а ответчик это дочь истца. Она поддерживает связь с ответчиком, и она ее просила присматривать за мамой. Ответчик проживала в Златоусте по адресу <адрес>. В настоящее время она проживает в <адрес>, у нее там семья, периодически она приезжала в Златоуст, когда умер ее отец, Елена приезжала похороны. Какое-то время оставалась в Златоусте, работала, это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, но точно она не помнит. Точно она знает, что Елена приехала снова в январе 2022 года, когда умер сын истца, и находилась в Златоусте до осени ДД.ММ.ГГГГ года, после чего в срочном порядке уехала обратно в Украину. У нее там семья, работа. У нее жилье в <адрес>. Вещи Филатовой в квартире истца не остались, она в квартире истца их не видела. Она периодически выходит на связь с ответчиком. Ответчику известно об обращении в суд. Насколько она понимает, то ответчик не собирается возвращаться в Златоуст.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ответчик является дочерью истца, раньше она приезжала к маме в гости. Ответчик в 2022 года приезжала последний раз к ФИО4 на похороны, больше она не приезжала, уехала в <адрес>. Они общаются по смс. Ответчик постоянно проживает в Полтаве, у нее там работа, семья. Она долгое время живет там, у нее там семья, дети, не собирается возвращаться. Вещей ответчика в квартире нет. Вся мебель, техника принадлежит истцу.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Филатовой Е.А. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик Филатова Е.А. выехала из квартиры добровольно, после чего не пыталась в нее вселиться, ее вещей в квартире не имеется, расходы по оплате указанного жилья она не несет.
Сам по себе факт регистрации Филатовой Е.А. в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета из спорной жилой квартиры.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Филатовой Ларисы Николаевны удовлетворить.
Признать Филатову Елену Абрековну (паспорт гражданина РФ серии №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Коновалова Т.С.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ