УИД 74RS0017-01-2026-004065-57
Дело № 2-2775/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коала Коллекшн» к Федорченко Анастасии Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ПКО «Коала Коллекшн» (далее– ООО ПКО «Коала Коллекшн») обратилось в суд с иском к Федорченко А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 130 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» с переходом к ООО ПКО «Коала Коллекшн» права по взысканию задолженности в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Небус» и Федорченко А.В. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. По договору уступки прав истцу передана задолженность Федорченко А.В. в размере 77 130 руб. 52 коп. До настоящего времени ответчиком задолженность в полном размере не погашена, частично погашены проценты за пользование займом в размере 27 951 руб. 51 коп.. Задолженность Федорченко А.В. составляет 77 130 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга – 40 306 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование займом – 36 823 руб. 95 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.5).
Ответчик Федорченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 28), об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляла. Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что Федорченко А.В. заполнила регистрационную форму на официальном сайте ООО МКК «Небус» с указанием паспортных данных, адресом электронной почты и номером мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных. После принятия решения о предоставлении микрозайма Федорченко А.В. было направлено электронное сообщение, содержащее Индивидуальные условия, с которыми она была ознакомлен и согласилась посредством направления СМС-кода.
Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.
В соответствии с п.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Ответчиком доказательства того, что договор займа ею не подписывался и специальный код (простая электронная подпись) ей не принадлежит, не представлено.
Из предоставленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 11-12), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и Федорченко А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 49 500 руб. сроком возврата – 176 дней с даты предоставления микрозайма с процентной ставкой 219% годовых.
В соответствии с п. 12 договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
ООО МКК «Небус» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме (л.д. 13).
Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного ею не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77 130 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга – 40 306 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование займом – 36 823 руб. 95 коп. (л.д. 14).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Коала Коллекшн», в соответствии с которым право требования по взысканию задолженности в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Небус» и Федорченко А.В., в размере 77 130 руб. 52 коп. перешло к ООО ПКО «Коала Коллекшн» (л.д. 7-10)
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 11 об)
Федорченко А.В. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 16).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком Федорченко А.В. не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.
Из расчета задолженности (л.д. 14 ) следует, что задолженность ответчика по договору займа составила 77 130 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга – 40 306 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование займом – 36 823 руб. 95 коп. (л.д. 14).
Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Федорченко А.В. в пользу ООО «ПКО «Коала Коллекшн» задолженности по договору займа в размере 77 130 руб. 52 коп. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 22).
Доказательств исполнения обязательств по договору займа после отмены судебного приказа ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд не находит в действиях ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.
Условие договора займа об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим в момент заключения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.
Проверяя представленный истцом расчет, суд признает его верным, и исходит из следующего. Процентная ставка, предусмотренная договором, не превышает установленное Банком России для микрофинансовых организаций предельное значение как применительно к сроку, на который выдан заем, так и к периоду задолженности по процентам, заявленному ко взысканию, общий размер задолженности по процентам и неустойке не превышает установленное законом ограничение 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Следовательно, сумма начисленных процентов и штрафов не должна превышать 130% от первоначальной суммы долга, т.е. 64 350 руб. (49 500 руб. х 1,3).
Из расчета задолженности следует, что сумма начисленных процентов не превышает 1,3 размер суммы займа.
Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо задолженности в ином размере, контррасчет заемщиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах, с Федорченко А.В. в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» подлежит взысканию задолженность по договору займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 130 руб. 52 коп., из них: сумма основного долга – 40 306 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование займом – 36 823 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение – л.д. 6, 6об.).
Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коала Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с Федорченко Анастасии Вениаминовны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 130 руб. 52 коп., из них: сумма основного долга – 40 306 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование займом – 36 823 руб. 95 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 81 130 (восемьдесят одна тысяча сто тридцать) руб. 52 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026 года