ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» к Кареченковой (ранее – Салимовой) Юлии Владиковне о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение по ученическому договору, установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» (далее – МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО») к Салимовой Ю.В. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение по ученическому договору в размере 114 294 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 429 руб.
В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» заключило ученический договор на обучение № (с дальнейшим заключением трудового договора) с Салимовой Ю.В., по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность обучения профессии «Водитель трамвая» в Учебно-производственном центре МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», а ответчик обязался пройти обучение, успешно сдать экзамены по окончании обучения и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с предприятием, не менее 3 лет. Стоимость обучения по направлению подготовки составляет 92494 руб. 34 коп. Срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 5,5 месяцев (756 часов). В период обучения в случае успешного освоения предметов по профессии «Водитель трамвая» (теория, практика), предусмотренные учебным планом, отсутствия пропусков без уважительных причин, прохождения ежемесячной аттестации по предметам, предприятие выплачивает ученику ежемесячно, начиная с первого месяца, стипендию в размере 5747 руб. 00 коп., пропорционально времени посещения занятий (основание табель учета посещаемости). В случае нарушения учеником в период обучения учебной дисциплины, выплата стипендии прекращается. Пунктом 4.2 договора определено, что ученик полностью возмещает предприятию понесенные им на обучение расходы, в следующих случаях отчисления ученика по инициативе учебного центра за академическую неуспеваемость, нарушения учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка; отчисления ученика по собственному желанию без уважительных причин; если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с предприятием трудового договора, не приступает к работе и т.д.; в случае увольнения ученика до истечения предусмотренного п. 1.1. настоящего ученического договора срока обязательной работы, по собственному желанию или по инициативе предприятия за нарушение трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы ученик возмещает предприятию затраты на обучение. Однако обучение по ученическому договору ответчиком завершено не было, с ДД.ММ.ГГГГ Салимова Ю.В. отказалась от дальнейшего обучения, в связи с чем была отчислена по личному заявлению. В данном случае размер затрат предприятия определяется исходя из фактических затрат на обучение и уменьшается пропорционально отработанному учеником времени. Таким образом, фактические затраты на обучение Салимовой Ю.В. составляют: по стоимости обучения по направлению подготовки из расчета стоимости полного фактического объема часов обучения 756 на сумму 92 494 руб. 34 коп., начисленная стипендия в размере 21 799 руб. 20 коп. Общая сумма ущерба составила 114 294 руб. 20 коп. С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требование добровольно возместить расходы на обучение в размере 114 294 руб. 20 коп. Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.
В связи с регистрацией брака Салимова Ю.В. сменила фамилию на Кареченкову Ю.В.
Представитель истца МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Кареченкова (ранее – Салимова) Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» удовлетворены. С Салимовой Ю.В. в пользу МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» взысканы: в счет возмещения затрат, связанных с обучением 84 299 руб. 15 коп., стипендию в размере 18 965 руб. 72 коп., сумму исчисленного НДФЛ 2 834 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 руб., всего – 109 420 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части удовлетворения исковых требований, с Салимовой Ю.В. в пользу МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» взыскано в возмещение затрат на обучение 60 000 руб., в остальной части решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Салимовой Ю.В.
Из указанного апелляционного определения следует, что с Салимовой Ю.В. в пользу МУП «Автохозяйство ЗГО» взыскана задолженность по возмещению затрат на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» предъявляет к Кареченковой (ранее – Салимовой) Ю.В. по тому же ученическому договору.
Согласно п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами по тому же предмету и основанию, производство по данному гражданскому делу быть прекращено.
Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата истцу государственной пошлины в размере 4 429 руб., уплаченной при обращении в суд, в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д25).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» к Кареченковой (ранее – Салимовой) Юлии Владиковне о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение по ученическому договору.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» государственной пошлины в ё размере 4 429 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.
Председательствующий А.А. Серебрякова