РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Т.С., при секретаре Бухмастовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нутфуллиной Надежды Васильевны к Областному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
Нутфуллина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Областному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», в котором просит признать ее собственником жилого дома по адресу <адрес> силу приобретательной давности (л.д.8).
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что она проживает по адресу <адрес>, г.о. Златоустовский, <адрес>. Данный дом был арендован ее свекром ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года, где проживал со своей семьей: ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын). ФИО1 работал в ОГУ «Златоустовский лесхоз» и руководство предприятия выделила ему дом по адресу: <адрес> для проживания работника и его семьи. После смерти ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), в доме стали проживать их сыновья ФИО3, ФИО4. После смерти ФИО3 и ФИО12 в доме проживают истец и ее муж ФИО6 по настоящее время. Дом принадлежит на праве оперативного управления Областному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области». За время проживания в доме истец провела текущий ремонт, отремонтировала печь для отопления дома, заменила старые окна на евроокна, обрабатывает земельный участок, облагораживает участок возле дома. Истцом заключены договоры на подачу электроэнергии к дому и вывоз твёрдых бытовых отходов. Задолженности за коммунальные услуги не имеется. С 2010 года и по настоящее время, то есть на протяжении более 16 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным. За 16 лет личного владения домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе возможные собственники или правопреемники.
Истец Нутфуллина Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ее супруг приходится сыном ФИО2 Спор о праве собственности между ней и супругом отсутствует. Супруг не изъявил желание идти в суд с данными требованиями, в их семье все решает она. У ФИО3 и ФИО4 наследников не было, только ее муж.
Представитель истца Камалова О.С., допущенная к участию в деле определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Областное бюджетное учреждение «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» Болезнова С.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в ее отсутствие. Направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что дом по адресу: Челябинская область, <адрес>, является собственностью Челябинской области и закреплен на праве оперативного управления распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области № 252-Р от ДД.ММ.ГГГГ за ОБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области». Вышеуказанный объект находится на балансе указанного учреждения, но в уставной деятельности не используется. Не возражает против признания права собственности за Нутфуллиной Н.В. на спорное жилое помещение (л.д.87).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
В силу ст.209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ (действующего с 01.01.1995 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, значится областное бюджетное учреждение «Центр пожаротушения и охраны леса <адрес>» даре регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, оперативное управление с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98).
Как следует из домой книги, в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года проживали ФИО7, 10,04.1927 г.рож., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рож. (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рож. (сын), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рож., (сын).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно похозяйственной книги, на 1997 год в доме по адресу Златоустовский городской округ <адрес> проживали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рож. (глава), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рож. (брат) (л.д.14-16, 17-19).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рож. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 свидетельство о смерти I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ)
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рож., умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25 свидетельство о смерти II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ)
Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., являются ФИО7, № г.рож., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рож. ( л.д.21 свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил брак с ФИО18 (Репиной) Н.В. (л.д.20 - свидетельство о заключении брака II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из пояснений истца Нутфуллиной Н.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным. За 16 лет личного владения домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе возможные собственники или правопреемники. За все это время она несет бремя затрат по содержанию имущества, поддерживает дом в надлежаще состоянии, осуществляет текущий ремонт помещения. Так же оплачивает платежи за электроэнергию и вывоз ТКО.
Истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие внесение Нутфуллиной Н.В. платежей за поставленную электроэнергию, вывоз ТКО по адресу: Златоустовский городской округ, <адрес>, задолженность отсутствует (л.д.100-101).
Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является соседкой истца. Она проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Когда она переехала, ФИО18 в своем доме уже проживали. В этом доме жили свекровь и свекр истца. После их смерти в доме жили их дети ФИО3 и ФИО10. После их смерти в доме стали проживать истец и ее муж. Они меняли окна в доме, делали ремонт, облагородили дом, обрабатывают земельный участок, свет подвели в дом. Никто не заявлял права на этот дом после того, как в доме стали проживать истец и ее муж.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца и проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, когда они заехали, истец с супругом уже там жили. В доме до истца проживали ее свекр и свекровь. После них жили их дети – ФИО3 и ФИО10. После них въехали истец с мужем. За время проживания в доме истец и ее муж поставили ворота, крышу перекрыли, в доме ремонт делали. Истец как хозяйка проживает в доме. Истцу оказываются коммунальные услуги по данному адресу свет и ТКО. Никто не заявлял права на этот дом после того, как в доме стали проживать истец и ее муж
Показания свидетелей подтверждают доводы истца и не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Нутфуллина Н.В. на протяжении длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом, расположенными по адресу: Златоустовский городской округ, <адрес> как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности указанного имущества отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности указанный дом в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования Нутфуллиной Н.В. о признании за ней права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Нутфуллиной Надежды Васильевны удовлетворить.
Признать Нутфуллинй Надежду Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, собственником жилого дома общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ