ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
31 марта 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к Гранину В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области, Налоговой орган) обратилась в суд с иском к Гранину В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ 21214, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Гранин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН № поставлен на налоговый учёт по месту жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области, Налоговой орган).
Гранин В.Л. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не является учредителем (руководителем) юридических лиц.
В отношении Гранина В.Л. Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что налогоплательщик нарушил срок представления декларации за ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ.
Сумма штрафа за непредставление декларации ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 375,00 рублей.
Гранин В.Л. не уплатил налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 000,00 рублей, в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исчислению и уплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.
Сумма штрафа за неуплату налога составляет 16 250,00 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки доначислено всего 365 625,00 рублей, в том числе налог в сумме 325 000,00 рублей, штраф в сумме 40 625,00 рублей.
Налогоплательщиком в досудебном порядке решение по камеральной налоговой проверке в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Челябинской области не обжаловано.
Налоговым органом, в соответствии с п.10 ст.101 Налогового кодекса РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – транспортного средства марки ВАЗ 21214, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №
Решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № направлено налогоплательщику на бумажном носителе (лично) (ДД.ММ.ГГГГ).
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению инспекции ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса зарегистрирован залог в качестве меры пресечения.
Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.
В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ, Гранину В.Л. направлено Требование об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 139 799,68 рублей, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ введён институт единого налогового счета. На дату вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № Требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № Граниным В.Л. не исполнено, поэтому меры взыскания осуществляются по ранее выставленному и не исполненному требованию.
В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, Налоговым органом, в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ принято Решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 116 832,27 рублей.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ Инспекцией сформировано Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 484 866,92 рублей, заявление направлено на судебный участок №1 Верхнеуральского района Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №1 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ № на сумму 484 866,92 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ не отменен.
На дату подачу искового заявления в суд остаток задолженности по камеральной проверке составляет 305 155,84 руб., в том числе налог в сумме 264 530,84 руб., штраф в сумме 40 625,00 руб. (том 1, л.д.6-11).
Представитель истца Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области Охотникова О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.57), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.43), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Налогового органа (том 1, л.д.10).
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, представитель истца Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области Охотникова О.А. просит производство по гражданскому делу по исковому заявлению к Гранину В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку задолженность по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № Граниным В.Л. погашена в полном объёме. Процессуальные последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, им известны, ясны и понятны, о чём свидетельствует подпись представителя Налогового органа Охотниковой О.А. в заявлении (том 2, л.д.55, 56).
Ответчик Гранин В.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.45), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика Гранина В.Л. – Гранин Д.Д., действующий по нотариальной доверенности серии № (том 1, л.д.99), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность перед Налоговым органом погашена в полном объёме.
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Тульской области (том 2, л.д.19).
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.46), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области (том 2, л.д.24).
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.44), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом или обеими сторонами. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска с указанием на то, что лица, обратившиеся с таким заявлением, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015 (пп.«в» п.17).
В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ ООО Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области от иска к Гранину В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению исковых требований Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Гранину В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, путём наложения запрета Федеральной службе судебных приставов осуществлять принудительную реализацию имущества, принадлежащего на праве собственности Гранину В.Л., а именно в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21214, идентификационный номер (VIN№ государственный регистрационный знак № (том 1, л.д.91-92).
Согласно положениям ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда (часть 3).
Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области от исковых требований, то суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в законную силу определения суда по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.3 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области отказ от исковых требований к Гранину В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к Гранину В.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства прекратить.
Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета Федеральной службе судебных приставов осуществлять принудительную реализацию имущества, принадлежащего на праве собственности Гранину В.Л., а именно в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21214, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий подпись О.В. Артемьева