РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года п. Тазовский
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Хабдю К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тазовского района к Алиеву Валеху Султан оглы, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО12 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ФИО12 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фаталиевой Гызи Агагасан кызы, Алиеву Валиду Валеховичу об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность путем заключения соглашения о выкупной стоимости, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Алиева Валеха Султан оглы о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тазовского района обратилась в суд с иском к Алиеву Валеху Султан оглы, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО12 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ФИО12 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25 ФИО6, ФИО7, ФИО13 Султан оглы, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО9 ФИО16 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ширинбековой Айдан Бахадыр Кызы, с учетом изменения требований просила изъять в собственность муниципального округа Тазовский район жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью № кв.м. путем заключения соглашения о выкупной стоимости, признать право собственности за муниципальным округом Тазовский район на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 53,4 кв.м., прекратить право собственности ФИО18 В.С. оглы на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выплатой выкупной стоимости в размере 6 622 000 руб., обязать Алиева В.С. оглы предоставить реквизиты расчетного счета в целях перечисления выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, признать Алиева В.С.оглы, ФИО31, Фаталиеву Г.А. кызы, Алиева В.В., Алиева Н.С. оглы, Алиеву А.Н. кызы, Алиева А.Н., Алиеву А.Н., Алиева А.Н., Ширинбекову А.Б. кызы утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО18 В.С. оглы, ФИО18 Ф.В. ФИО19, ФИО18 С.В. ФИО19, ФИО18 Э.В., ФИО25 ФИО19, ФИО18 В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения, снять Алиева В.С. оглы, ФИО32 Фаталиеву Г.А. кызы, Алиева В.В., Алиева Н.С. оглы, Алиеву А.Н. кызы, Алиева А.Н., Алиеву А.Н., Алиева А.Н., Ширинбекову А.Б. кызы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Алиев В.С. оглы является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> площадью №.м. Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 06.12.2016 № 5. Дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2024-2025 г.г., утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 02.08.2024 № 416-П. Право собственности у ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании безвозмездной сделки дарения. Указанной программой предусмотрено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Таким образом, право требования предоставления другого жилого помещения взамен аварийного у Алиева В.С.оглы отсутствует. Согласно составленному ООО «Айра Торрес» отчету № 182/01/18 от 07.04.2025 рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 622 0000 руб. Проект соглашения направлен ответчику 22.05.2025, 16.06.2025 Алиев В.С.оглы написал отказ от заключения соглашения. До настоящего времени соглашение не достигнуто, Администрация Тазовского района не может выполнить мероприятия по расселению.
Алиев В.С. оглы обратился в суд со встречным иском к Администрации Тазовского района, с учетом изменения требований просил обязать администрацию предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение на территории <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее №.м. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Встречные требования мотивированы тем, что Алиев В.С. оглы стал собственником <адрес> 19.04.2021, однако фактически проживает в данной квартире с 2005 года по настоящее время. В октябре 2004 года он купил квартиру по указанному адресу, но собственником был его брат Алиев Н.С.оглы. На тот момент у Алиева В.С. оглы были судебные тяжбы с его бывшей женой Алиевой Л.П. в отношении сына ФИО18 Э.В. оглы, вопрос касался и жилья. Алиев Н.С. оглы никогда не проживал в данной квартире, т.к. у него есть дом по адресу: <адрес>, где он проживает со своей семьей. Факт проживания истца и членов его семьи в спорной квартире с 2005 года подтверждается решениями судов, сведениями о регистрации по месту жительства, справками с образовательных и медицинских учреждений. В связи с данными обстоятельствами полагает, что на него распространяются положения частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ и он имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного.
В ходе судебного разбирательства Администрация Тазовского района отказалась от заявленных требований к Алиеву Н.С. оглы, Алиевой А.Н. кызы, Алиеву А.Н., Алиевой А.Н., Алиеву А.Н., Ширинбековой А.Б. кызы о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, поскольку перечисленные ответчики добровольно снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения, данный отказ был принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации Тазовского района – Шмакова А.А., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, со встречным иском не согласилась.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Алиев В.С. оглы, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО18 Ф.В. ФИО19, ФИО18 С.В. ФИО19, ФИО18 Э.В., представитель Алиева В.С. оглы – адвокат Демченко Д.В., действовавший по ордеру, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения первоначального иска, на встречных требованиях настаивали.
Ответчики по первоначальному иску Фаталиева Г.А. кызы, Алиев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Прокурор Демагин С.А. в заключении по делу полагал требования первоначального иска подлежащими удовлетворению с учетом выкупной стоимости, определенной на основании судебной оценочной экспертизы, встречный иск – не основанным на законе.
Изучив материалы дела, заслушав стороны и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из дела, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 06.12.2016 № 5.
Алиев В.С. оглы является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с 19.04.2021. Право собственности было приобретено им на основании безвозмездной сделки (дарение), заключенной с его братом Алиевым Н.С. оглы, который являлся собственником спорной квартиры с 14.10.2004.
Помимо собственника в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства также супруга Фаталиева Г.А. кызы и четверо детей: Алиев В.В., несовершеннолетние ФИО18 Ф.В. ФИО19, ФИО18 С.В. ФИО19, ФИО18 Э.В.
Ранее в принадлежащей Алиеву В.С. оглы квартире также значились зарегистрированными прежний собственник Алиев Н.С. оглы и члены его семьи: супруга Ширинбекова А.Б. кызы, дети ФИО18 А.Н. ФИО19, ФИО18 А.Н., ФИО18 А.Н., ФИО18 А.Н., которые снялись с регистрационного учета в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Распоряжением Администрации п. Тазовский от 02.09.2019 № 428-р решено изъять земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2024-2025 г.г., утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 02.08.2024 № 416-П.
Согласно составленному ООО «Айра Торрес» отчету № 182/01/18 от 07.04.2025 рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 07.04.2025 составила 6 622 000 руб.
Проект соглашения об изъятии жилого помещения по цене, равной 6 622 000 руб., направлен районной администрацией Алиеву В.С. оглы 22.05.2025, 16.06.2025 Алиев В.С. оглы в письменном виде отказался от заключения соглашения.
Алиев В.С. оглы и члены его семьи на учете малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования Тазовский район не состоят.
В связи с несогласием ответчика с проведенной по заказу районной администрации оценкой выкупной стоимости изымаемого жилого помещения определением от 13.11.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Проспект».
Согласно заключению эксперта ООО «Проспект» № 07/03-26 от 04.03.2026, размер выкупной цены за жилое помещение – 2 комнатную квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес> общей площадью № кв.м., с учетом доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество и земельный участок под домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения с учетом величины убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием, составляет 7 427 000 руб.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В случае если не достигнуто соглашение о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу, или других условиях его изъятия, спор подлежит разрешению в судебном порядке.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются. Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019.
Таким образом, размер возмещения собственникам, которые приобрели жилое помещение по возмездным сделкам после признания дома аварийным и после вступления в силу части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может превышать стоимости приобретения ими такого жилого помещения.
В отношении собственников, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применено быть не может.
Вместе с тем, это не означает, что таким собственникам возмещение за изымаемое жилое помещение не подлежит выплате. Такое толкование будет противоречить ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В этих случаях размер возмещения должен быть определен исходя из положений части 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Давая оценку обоснованности первоначального иска об изъятии жилого помещения путем заключения о выкупной стоимости, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 32, 35, 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", исходит из того, что принадлежащее Алиеву В.С. оглы имущество было изъято для муниципальных нужд, следовательно, районная администрация вправе требовать выкупа. Поскольку право собственности у Алиева В.С. оглы на спорную квартиру возникло после признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании безвозмездной сделки (дарение) и в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то Алиев В.С. оглы имеет право на выплату возмещения за изымаемое имущество, размер которого определяется в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд полагает необходимым руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы N 07/03-26 от 04.03.2026, выполненной экспертом ООО "Проспект", признавая его в качестве относимого и допустимого доказательства, и определяет размер возмещения, подлежащего выплате собственнику спорного жилого помещения в общей сумме 7 427 000 руб., в состав которой вошли рыночная стоимость объекта оценки жилого помещения (с учетом доли земельного участка и общедомового имущества), также убытки, за исключением компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из того, что многоквартирный дом на дату первой приватизации не нуждался в капитальном ремонте, в том числе, в выборочном.
Суд также приходит к выводу о том, что право собственности на изымаемый у ответчика Алиева В.С. оглы объект недвижимости подлежит прекращению после выплаты истцом ответчику возмещения в виде выкупной стоимости имущества, с признанием права муниципальной собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Учитывая, что право собственности на изымаемое путем выкупа жилое помещение, подлежит прекращению с момента выплаты истцом возмещения ответчику Алиеву В.С. оглы, последний вместе с членами его семьи также утрачивают право пользования недвижимым имуществом после выплаты администрацией Тазовского района в пользу Алиева В.С. оглы возмещения за спорный объект недвижимости и подлежат выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При этом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона от 25.06.1993 N 5242-1; пп. "е" п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713), принятия судом по этому вопросу отдельного решения не требуется.
Встречные исковые требования Алиева В.С. о возложении на районную администрацию обязанности по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения на территории п. Тазовский, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 53,4 кв.м. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, подлежат отклонению как не основанные на законе.
Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу части 8.1 той же статьи названного Кодекса органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Вместе с тем, в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи, при приобретении жилого помещения после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на любом из предусмотренных законом оснований, за исключением на правах наследования, в том числе по договору дарения, как по настоящему делу, и вне зависимости от того, носит это основание возмездный либо безвозмездный характер, собственник такого жилого помещения прав на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения не имеет, поскольку в силу прямого указания в законе положения части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие такое право, не применимы, а аварийное жилое помещение может быть изъято у собственника исключительно путем выкупа, с выплатой ему соответствующего возмещения.
Материалами дела подтверждено, что право собственности у Алиева В.С. оглы на спорное жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, возникло лишь 19.04.2021 и на основании договора дарения.
При этом наличие у предшествующего собственника спорного жилого помещения права на предоставление взамен аварийного иного благоустроенного жилого помещения, правового значения для квалификации спорных отношений с Алиевым В.С. оглы не имеет, поскольку такое право предшествующих собственников к новым по сделкам в отношении объекта недвижимости не переходит.
Не могут повлиять на выводы суда и доводы Алиева В.С. оглы о длительности проживания в спорной квартире и формальном оформлении данного помещения на его брата в 2004 году, поскольку право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69), как указано выше право собственности на жилое помещение у Алиева В.С. оглы возникло 19.04.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что исковые требования администрации Тазовского района были удовлетворены судом частично, судебные расходы по оплате услуг эксперта должны быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Так, обращаясь в суд с иском, Администрация Тазовского района настаивала на изъятии у ответчика жилого помещения по выкупной цене в размере 6 622 000 рублей.
При этом судом была установлена иная выкупная стоимость в размере 7 427 000 рублей. Достигнутый процессуальный результат свидетельствует о принятии судом итогового решения как в пользу ответчика, так и в пользу истца.
По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии недвижимости, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, а критерием присуждения судебных расходов стороне по делу является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Пропорция удовлетворенных требований истца составит 89,2%, исходя из размера выкупной цены, заявленной в иске и размера возмещения, установленного судом (6 622 000: 7 427 000 х 100).
Следовательно, отказано истцу в удовлетворении исковых требований на 10,8% (100% - 89,2%).
Расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы составили 40 000 рублей. С учетом пропорционального распределения судебных расходов, сумма подлежащих отнесению на Администрацию Тазовского района расходов на оплату услуг эксперта составит: 40 000 рублей х 10,8% = 4 320 рублей. Соответственно, на ответчика приходятся расходы по оплате экспертизы в размере 35 680 рублей (40 000 – 4 320).
Учитывая, что экспертиза была оплачена Алиевым В.С. оглы в полном объеме, с Администрации Тазовского района в его пользу следует взыскать 4 320 руб. в счет компенсации понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Тазовского района удовлетворить частично.
Изъять в собственность муниципального округа Тазовский район жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем заключения соглашения о выкупной стоимости.
Признать право собственности за муниципальным округом Тазовский район на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Алиева Валеха Султан оглы на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выплатой выкупной стоимости в размере 7 427 000 рублей.
Обязать Алиева Валеха Султан оглы предоставить реквизиты расчетного счета в целях перечисления выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.
Признать Алиева Валеха Султан оглы, ФИО10 ФИО12 ФИО19, ФИО11 ФИО12 ФИО19, ФИО1, ФИО25 ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Алиева Валеха Султан оглы, ФИО10 ФИО12 ФИО19, ФИО11 ФИО12 ФИО19, ФИО1, ФИО25 ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения после прекращения права собственности Алиева Валеха Султан оглы на данное жилое помещение и выплаты ему выкупной стоимости в размере 7 427 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Алиева Валеха Султан оглы к Администрации Тазовского района о возложении обязанности предоставить в собственность равноценное жилое помещение взамен аварийного на территории п. Тазовский– отказать.
Взыскать с Администрации Тазовского района в пользу Алиева Валеха Султан оглы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 4 320 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 29.05.2026.
Судья Р.М. Бекшенев