ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«24» февраля 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Лобода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой В.Ю. к Тыриной Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Фомина В.Ю. обратилась в суд с иском к Тыриной Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1468083,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179749,79 рублей. Также истец просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29681,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что является дочерью Фомина Ю.В., погибшего 22.04.2025 в период прохождения действительной военной службы. После смерти отца осталось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. Ответчик Тырина Ю.М., действуя на основании нотариальной доверенности, выданной Фоминым Ю.В., сняла со счета Фомина Ю.В. денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.
В судебном заседании истец Фомина В.Ю. заявила об отказе от иска в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком в добровольном порядке.
Представитель истца Красюк Л.В. также просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Тырина Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Тыриной Ю.М. Бритова Т.В. просила принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований.
Третье лицо Цеплакова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Фоминой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, установил, что приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Фоминой В.Ю. от Тыриной Ю.М. денежных средств в общей сумме 1552764,98 рублей, из них: 1468083,98 рублей – сумма неосновательного обогащения; 29681,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу. Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ истцу известны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Фоминой В.Ю. от иска.
Прекратить производство по иску Фоминой В.Ю. к Тыриной Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1468083,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179749,79 рублей, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.