РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года с. Фершампенуаз
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») к Плаксиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Плаксиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек, расторжении кредитного договора и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик нарушает условия заключенного соглашения, надлежащим образом обязательства по кредиту не исполняет. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы.
Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.
Ответчик Плаксина О.В. при надлежащем извещении в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
АО «Россельхозбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию № 3349, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 60 месяца по ставке 8 % годовых.
Заемщик в свою очередь обязалась возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Выпиской по счету подтверждается, что Плаксина О.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик обязалась производить ежемесячные аннуитетные платежи 25 числа в соответствии с графиком.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договоров заемщик обязалась уплатить Банку неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в размере, указанном в п. 12 договора.
Заемщик Плаксина О.В., в нарушение взятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполняет условия договора, периодические платежи в установленные сроки не вносит, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и неустойки с требованием погасить задолженность в срок не позднее 22 января 2026 года. Требование исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена.
По состоянию на 22 января 2026 года размер задолженности составляет 116148 рублей 17 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 106686 рублей 20 копеек, неустойка на основной долг– 5335 рублей 99 копеек, проценты – 3975 рублей 80 копеек, пени на проценты– 150 рублей 18 копеек.
Оснований сомневаться в правильности расчетов не имеется. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчеты выполнены в соответствии с требованиями закона, проверены судом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В случае несогласия с размером предъявленной истцом неустойки ответчик вправе просить суд об уменьшении её размера. При этом, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, равно как и контррасчета суммы неустойки.
Размер неустойки соразмерен превышающему его основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
При таких обстоятельствах оснований для применения при исчислении неустойки иной ставки, чем предусмотрено кредитным договором, а также уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется.
В связи с этим, суд находит обоснованным взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной в иске сумме.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание характер допущенных заемщиком нарушений обязательств по кредитному договору и объем задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора заключенного с ответчиком, также подлежит удовлетворению.
Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
взыскать с Плаксиной Ольги Викторовны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на 22 января 2026 года по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116148 рублей 17 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины - 34484 рубля 00 копеек.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Плаксиной Ольгой Викторовной расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.
Председательствующий: