РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В.
при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шелеповой (Каревой) Н.С. о взыскании задолженности по Кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Шелеповой (Каревой) Н.С. о взыскании задолженности по Договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 370 452,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11761,32 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Каревой Н.С. заключён Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 131 578,95 рублей, под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счёту, вследствие чего в соответствии со ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ Договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Заёмщик Карева Н.С. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом и нарушила п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе несвоевременности любого платежа по договору. На основании «Раздела Б» Договора о потребительском кредитовании, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Каревой Н.С. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 370 452,78 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Карева Н.С. заключили брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №, составленной Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес>, после заключения брака Каревой Н.С. присвоена фамилия «Шелепова» (л.д.84).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.126), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.7-оборотная сторона).
Ответчик Шелепова (Карева) Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.127), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.128), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит суд применить срок исковой давности и отказать Банку в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.129-130).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-48).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Карева Н.С. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором указала, что ознакомилась с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту Условия кредитования) и просила Банк заключить с ней посредством акцепта данного заявления-оферты Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании на условиях, изложенных в «Разделе Б» Договора о потребительском кредитовании: сумма кредита – 131 578,95 рублей, процентная ставка - 33%, срок кредитования - 60 месяцев, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), за нарушение срока уплаты начисленных процентов - 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (по уплате процентов) за каждый календарный день просрочки. Графиком платежей определён ежемесячный платёж по Договору 4 502,63 рублей, за исключением последнего платежа (4 814,91 рублей), дата ежемесячного платежа – 22(23, 24) числа каждого месяца (л.д.9, 10, 11, 12, 13).
Таким образом, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Каревой Н.С. был заключён Договор о потребительском кредитовании в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ - путём акцепта оферты Каревой Н.С., изложенной в её заявлении, в виде совершения определённых конклюдентных действий Банка - открытия банковского счёта Заёмщику, предоставлении Заёмщику кредита в размере 131 578,95 рублей. Данному Договору присвоен №.
Со всеми условиями Договора потребительского кредита Заёмщик Карева Н.С. была ознакомлена в день заключения Договора, о чём свидетельствуют её собственноручные подписи в Заявление-оферте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в Договоре о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), Графике осуществления платежей (л.д.9-оборотная сторона).
Согласно п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д.11).
Кроме этого Карева Н.С. дала согласие Банку на подключение её к программе добровольной финансовой и страховой защиты Заёмщиков, при страховых случаях: смерти заёмщика, постоянной полной нетрудоспособности Заёмщика, дожития до события недобровольной потери Заёмщиком работы и поручила Банку направить Страховщику плату за включение в программу страховой защиты Заёмщиков из заёмных средств.
Принятые на себя обязательства по Договору о потребительском кредитовании исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) и ответчиком Шелеповой (Каревой) Н.С. не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.
Ответчик Шелеповой (Каревой) Н.С., напротив, получив денежные средства в размере 131 578,95 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносила не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 578,95 рублей.
Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из представленного суду расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Шелеповой (Каревой) Н.С. перед ПАО «Совкомбанк» по Договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 370 452,78 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 121 602,56 рублей, просроченные проценты в размере 29 647,82 рублей, штраф за просроченный платёж в размере 219 202,40 рублей (л.д.16-17).
Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании, который ответчиком Шелеповой (Каревой) Н.С. не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком Шелеповой (Каревой) Н.С. принятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Шелеповой (Каревой) Н.С. в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по Договору о потребительском кредитовании в судебном порядке являются законными и обоснованными.
Однако при рассмотрении дела ответчиком Шелеповой (Каревой) Н.С. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.130-131).
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
На основании положений ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В начале марта 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каревой Н.С. задолженности по Договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Каревой Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по Договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 382 462,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 512,31 рублей (л.д.89).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области, судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Карева Н.С. о взыскании с неё задолженности по Кредитному договору отменён (л.д.90-91).
С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке через Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие», то есть в пределах не истёкшего шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, Банк вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по Договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье.
Согласно Условиям Договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, Карева Н.С. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путём внесения ежемесячных платежей в размере по 4 502,63 рублей, исключение составляет последний платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 814,91 рублей (л.д.9).
Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты Заёмщиком каждого ежемесячного платежа.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскания с ответчика Шелеповой (Каревой) Н.С. задолженности по Договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
Поскольку в соответствии с Графиком платежей последний платёж по Договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ и в этой части исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.
Просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата платежа по Графику погашения задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 868,16 рублей (остаток основного долга по Графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Просроченные проценты в размере 29 647,82 рублей, штрафы за просроченный платёж в размере 219 202,40 рублей взысканию с Шелеповой (Каревой) Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» не подлежат, поскольку, как следует из расчёта задолженности, представленного Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчёт процентов и штрафов произведён до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по данным платежам Банком пропущен срок исковой давности.
В то же самое время ответчиком Шелеповой (Каревой) Н.С. в счёт погашения задолженности по Договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу №. было уплачено 12 010,00 рублей.
Суд полагает, что данные платежи ответчика Шелеповой (Каревой) Н.С. с учётом применения сроков исковой давности, должны быть учтены при определении просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата платежа по Графику погашения задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учётом указанных выше платежей составляет 56 858,16 рублей (68 868,16 рублей - 12 010,00 рублей).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шелеповой (Каревой) Н.С. о взыскании задолженности по Договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат частичному удовлетворению, только в сумме просроченной ссудной задолженности в размере 56 858,16 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 804,18 рублей (15,34% от суммы удовлетворённых исковых требований) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплата которой подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шелеповой (Каревой) Н.С. о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шелеповой (Каревой) Н.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по Договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56 858 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804 (одна тысяча восемьсот четыре) рубля 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026.
Судья О.В. Артемьева