РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» июня 2026 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В., при ведении протокола помощником судьи Байжиеновой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уральская энергосбытовая компания» к наследственному имуществу Миковой А.И. о взыскании долга задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Уральская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд иском к наследственному имуществу Миковой А.И., умершей 05.11.2019, о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.09.2019 по 31.08.2023 в сумме 42938,08 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2022 по 07.10.2025 в размере 31674,61 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истец производил электроснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Собственником квартиры являлась Микова А.И. После смерти Миковой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию.
Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 24.02.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области; МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях (л.д. 31-33).
Представитель ответчика администрации Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области Уваров А.В., действующий на основании доверенности, по существу иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности к сумме задолженности, образовавшейся на день обращения иска в суд, то есть до 30.01.2023. К сумме пени просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить её размер ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Представитель ответчика МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ, ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В плату за коммунальные услуги входит, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено судом, с соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Уралэнергосбыт».
С момента подключения электроснабжения к жилому дому по адресу: <адрес>, считается заключенным договор энергоснабжения.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества (ЕГРН) право собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 59,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Миковой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 22-24).
По сведениям отдела ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области от 03.02.2026 Микова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 28).
Петропавловский территориальный отдел Управления по работе с территориями администрации Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области сообщил, что по адресу: <адрес>, никто не проживает (л.д. 38).
Согласно сведениям с сайта «Реестр наследственных дел» Федеральной нотариальной палаты после смерти Миковой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытых наследственных дел не обнаружено (л.д. 25).
Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету № (потребитель Микова А.И.) за период с 01.09.2019 по 31.12.2023 начислена задолженность за потребленную энергию в сумме 42938,08 рублей (л.д. 12 об.ст.).
Также истцом произведен расчет пени за период с 01.09.2019 по 07.10.2025, которая составляет 31674,61 рублей (л.д. 8-11).
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит, что они произведены с учетом установленных тарифов, действующих в указанные периоды, показаний прибора учета электрической энергии установленного по адресу: <адрес>, сомневаться в их правильности и достоверности у суда оснований не имеется.
Возражений ответчика относительно правильности определенной истцом задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, не поступило, расчеты не оспариваются.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданским кодексом Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебном практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Законодатель установил, что Российская Федерация и муниципальные образования в качестве наследников выморочного имущества являются особым наследником по закону, не относятся ни к одной из очередей и могут наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе транспортные средства) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу Федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации - в настоящее время в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Из системного толкования данной нормы следует, что выморочное имущество переходит к наследнику - Российской Федерации в лице органов Росимущества, а также муниципальному образованию с момента открытия наследства в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и какого-либо акта принятия наследства в этом случае не требуется.
Таким образом, Российская Федерация и муниципальные образования в силу прямого указания закона наследуют выморочное имущество, и они как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
Наследственное имущество Миковой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из жилого дома, с кадастровым №, общей площадью 59,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 508324,82 рубля (л.д. 22).
Таким образом, администрация Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области несет ответственность перед истцом по долгам наследодателя Миковой А.И. в пределах стоимости выморочного имущества.
Обсудив заявление ответчика о применении срока исковой давности к сумме задолженности, образовавшейся на момент обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Применительно к вышеуказанным правовым нормам, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности должен исчисляться с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа учетом нахождения до его отмены.
Из материалов дела следует, что ООО «Уралэнергосбыт» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Миковой А.И. задолженности за электроэнергию. 10 июня 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1407/2021 о взыскании с Миковой А.И. в пользу ООО «Уралэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2020 по 30.04.2021 в размере 7565,22 рублей. На основании определения мирового судьи от 28.03.2025 данный судебный приказ был отменен, в связи с наличием сведений о смерти должника (л.д.15, 116-120).
Определить день обращения ООО «Уралэнергосбыт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не представляется возможным ввиду уничтожения данного дела за истечением срока хранения (л.д. 115).
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исчислять срок судебной защиты, для исчисления срока исковой давности, со дня вынесения судебного приказа № 1407/2021, то есть с 10.06.2021 до его отмены - 28.03.2025, который составляет 3 года 09 месяцев 19 дней.
С настоящим иском о взыскании задолженности с наследственного имущества Миковой А.И. истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Исключив срок судебной защиты нарушенного права из общего срока исковой давности, суд установил, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, с администрации Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области в пользу ООО «Уралэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за электроэнергию за период с 01.09.2019 по 31.08.2023 в сумме 42938,08 рублей за счет стоимости наследственного имущества Миковой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Обсудив заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении предъявленной истцом суммы неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в постановленииПленума от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 69 разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства того, что администрация Верхнеуральского муниципального района Челябинской области наследует долги Миковой А.И. на основании ст. 1151 ГК РФ, просроченная задолженность образовалась не по вине ответчика, о наличии задолженности ответчик узнал после привлечения его стороной по делу, суд находит, что размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (пени) до 5000,00 рублей.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, подача возражений на иск.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей на ответчиков у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Уральская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Верхнеуральского муниципального округа Челябинской области (ОГРН 1257400029732, ИНН/КПП 7456062052/745601001) в пользу ООО «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН 1177456069548, ИНН 7453313477) задолженность за потреблённую электроэнергию по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2019 по 31.08.2023 в размере 42938 рублей 08 копеек, пени – 5000,00 рублей, за счет стоимости наследственного имущества Миковой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.