РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года гор. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьевой О.В., при секретаре Ивановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Полет Финанс» о признании Договора займа незаключённым, прекращении обработки персональных данных, удалении из бюро кредитной историй сведения о задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее по тексту ООО ПКО «Займ Экспресс», Профессиональная коллекторская организация) о признании Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Лебедевым В.И. и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Полет Финанс» (далее по тексту ООО МФК «Полет Финанс», Микрофинансовая компания) незаключённым; возложении обязанности направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту АО «НБКИ», Национальное бюро кредитных историй) сведения на удаление информации о его истории по Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № с прекращением обработки персональных данных.
В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Полет Финанс» и неизвестными лицами, действующими мошенническим путём, на его имя был оформлен Договор микрозайма №. Данный Договор он не подписывал, денежные средства по нему не получал, заявку на его оформление не подавал, номер телефона, на который пришёл ключ простой электронной подписи для заключения договора №, ему никогда не принадлежал, по адресу, указанному в заявлении о предоставлении микрозайма, никогда не проживал и зарегистрирован не был. В заявке на оформление микрозайма его паспортные данные указаны неверно, он никогда самозанятым не был, а является судьёй в отставке <адрес> районного суда <адрес>. На основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, право требования по Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № было уступлено ООО ПКО «Займ Экспресс». О заключении Договора займа, последующего Соглашения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении заявления о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения мошенничества им было подано заявление в Отдел полиции «Правобережный» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неизвестного, в деяниях которого устанавливаются признаки преступления, предусмотренного вышеуказанной статьёй. ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № Постановлением дознавателя ОД ОП «<адрес>» УМВД России по <адрес> приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При проведении проверки в период дознания установлено, что в его кредитной истории имеется задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно комментарию Банка России, его кредитная история хранится в следующих Бюро кредитных историй: АО «НБКИ», Акционерное общество «Объединённое кредитное бюро» (далее по тексту АО «ОКБ», Объединённое кредитное бюро), Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо» (далее по тексту ООО «БКИ КредитИнфо», Бюро кредитных историй), Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (далее по тексту АО «БКИ СБ», Бюро кредитных историй). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> вынесено определение, которым отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с него задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс». ДД.ММ.ГГГГ определением Правобережного районного суда <адрес> по его заявлению отменено решение Третейского суда в составе единоличного судьи (арбитра) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку между ним и ООО МФК «Полет Финанс», правопреемником которого является ООО ПКО «Займ Экспресс», Договор микрозайма № не заключался, заявление на получение займа и на обработку и использование персональных данных им не подписывалось, ООО ПКО «Займ Экспресс» обязано прекратить обработку его персональных данных, и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о его задолженности перед Профессиональной коллекторской организацией (л.д.6-13, том 1).
Истец Лебедев В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.3, том 2), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.60, том 1).
Представитель ответчика ООО ПКО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.6, том 2), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Полет Финанс» (далее по тексту ООО «Полет Финанс», Общество) (предыдущее название ООО МФК «Полет Финанс») исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.56-57, том 1).
Представитель ответчика ООО «Полет Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.8, том 2), в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, при этом дополнительно указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Полет Финанс» и неизвестными лицами, использовавшими персональные данные Лебедева В.И., был заключён Договор микрозайма №. Заём выдан на Qiwi Кошелек №, открытый в КИВИ Банк (АО) на имя Лебедева В.И. Иных договоров между Лебедевым В.И. и ООО «Полет Финанс» не заключалось. По результатам внутренней проверки ООО «Полет Финанс» признало, что Договор микрозайма № с Лебедевым В.И. не заключался, денежные средства в результате мошеннических действий переведены третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полет Финанс» списало задолженность по Договору и удалило из АО «НБКИ» и АО «ОКБ» запись о заключении Договора микрозайма. ООО «Полет Финанс» уведомило ООО ПКО «Займ Экспресс», которому ДД.ММ.ГГГГ были уступлены права требования по Договору займа №, о признании данного договора незаключённым (л.д.106, том 1).
Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.7, том 2), в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду №ИСХ№, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «НБКИ», при этом дополнительно указывают на то, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО ПКО «Займ Экспресс). Согласно ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2005 №218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определённую ст.4 данного Федерального закона в отношении заёмщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включённое в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на её представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заёмщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п.5 ст.5, п.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2005 №218-ФЗ «О кредитных историях»). Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заёмщика). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В соответствии с ч.5.9 ст.5 Федерального закона от 30.12.2005 №218-ФЗ «О кредитных историях», в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у Лебедева В.И. кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2005 №218-ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам Федерального закона от 30.12.2005 №218-ФЗ «О кредитных историях», такая обязанность не влечёт за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удалённые сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь) (л.д.101, том 1).
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от 25.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО5 (л.д.127, том 1).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.5, том 2), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трёх и более сторон (многосторонняя сделка).
На основании п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п.п.1, 2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма на требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определёнными родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег и других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключённым.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Полет Финанс» и Лебедевым В.И. заключён Договор микрозайма №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма займа в размере 4 000,00 рублей, с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Договора микрозайма (л.д.14-15, 78-79, 107-109, том 1).
Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что срок действия договора, срок возврата займа – срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – до момента полного выполнения Заёмщиком своих обязательств по настоящему Договору микрозайма, а именно уплаты Займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях допущения просрочки – начисленной неустойки (пункт 2 Индивидуальных условий).
Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления Заёмщику Индивидуальных условий –365,000% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по договору или порядок определения этих платежей – погашение задолженности осуществляется ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в размере 5 200,00 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).
Ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае нарушения Заёмщиком сроков внесения платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заёмщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств по Договору микрозайма начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий).
Согласие Заёмщика с Общими условиями Договора – Заёмщик до заключения настоящего Договора микрозайма ознакомился с Общими условиями Договора микрозайма с ООО МФК «Полёт Финанс» и согласен с ними (пункт 14 Индивидуальных условий).
Способ предоставления займа – микрозаём предоставляется путём перечисления на Qiwi Кошелёк №, открытый в КИВИ Банк (АО) на имя Заёмщика (пункт 17 Индивидуальных условий).
Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщик была ознакомлен в день заключения Договора, о чём свидетельствуют его электронные подписи в Договоре микрозайма (л.д.14-15, 78-79, 107-109, том 1).
Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из Заявления о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 89-90, том 1), Индивидуальных условий Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-15, 78-79, 107-109, том 1), Выписки из электронного журнала учёта активности Заёмщика (л.д.19, 88, том 1) Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № подписан Заёмщиком путём ввода четырёхзначного номера, направленного с абонентского номера +№ оператора Публичного акционерного общества «Мегафон». Указанная SMS-подпись признана аналогом собственноручной подписи Заёмщика.
Сумма микрозайма по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № перечислена займодавцем ООО МФК «Займ Онлайн» на Qiwi Кошелёк №, открытый в КИВИ Банк (АО) на имя Заёмщика.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспорены и не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.
Судом также установлено, что согласно сведениям, указанным в заявлении о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик, подписывая настоящее заявление, просит ООО МФК «Полет Финанс», ИНН №, рассмотреть возможность предоставления ему микрозайма для использования в личных целях для чего добросовестно предоставляет сведения, указанные в Анкете: фамилия, имя, отчество - Лебедев В.И. ; число, месяц, год рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт - серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, тип занятости – самозанятый; сфера деятельности – автомобильный бизнес; должность – такси; адрес регистрации –<адрес>; адрес проживания – <адрес>; мобильный телефон - +№ (л.д.17, 89-90, том 1).
Между тем, истец Лебедев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, является судьёй в отставке Правобережного районного суда <адрес> (л.д.27, том 1).
Кроме этого в соответствии с информацией, представленной Публичным акционерным обществом «Мегафон», на день заключения Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцем абонентского номера +№, оператора Публичного акционерного общества «Мегафон», являлся третье лицо ФИО13 (л.д.100, 184, том 1).
Поэтому электронная подпись с использованием SMS-кода, полученного с номера телефона, владельцем которого является третье лицо ФИО13 не может расцениваться как аналог собственноручной подписи истца Лебедева В.И.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№, юридическое лицо - КИВИ Банк (Акционерное общество), ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус №, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-142).
Как следует из письменного отзыва ответчика ООО «Полет Финанс», по результатам внутренней проверки Общество признало, что Договор микрозайма № с Лебедевым В.И. не заключался, денежные средства в результате мошеннических действий переведены третьему лицу (л.д.106, том 1).
Таким образом, доказательств того, что Лебедев В.И. при заключении Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № прошёл процедуру идентификации ответчиками ООО «Полет Финанс», ООО МФК «Займ Онлайн» суду не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Полет Финанс» (Цедент) в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО МФК «Займ Онлайн» (Цессионарий) в лице Генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключён Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Цедент обязуется в порядке ст.382 Гражданского кодекса РФ передать Цессионарию права (требования) к физическим литцам, в том числе по Кредитным договорам и Договорам займа, в том числе по Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Лебедева В.И. (л.д.20-22, 23, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО4 в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, принято решение, в том числе об удовлетворении заявления ООО МФК «Займ Экспресс» к Лебедеву В.И. о взыскании долга, процентов по Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов, связанных с арбитражем. С Лебедева В.И. в пользу ООО МФК «Займ Экспресс» взыскана сумма основного долга (сумма займа) 4 000,00 рублей, сумма процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 200,00 рублей, сумма расходов, по составлению искового заявления в размере 14 000,00 рублей. С Лебедева В.И. в пользу ФИО8 взыскана сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 рублей.
Согласно доводам истца Лебедева В.И., изложенным в исковом заявлении, его персональные данные были использованы незаконно иным лицом, Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № он не заключал, денежные средства не получал.
По данному факту истцом Лебедевым В.И. подано сообщение о преступлении в ОП «<адрес>» УМВД России по <адрес> (л.д.149-178, том 1).
Постановлением дознавателя ОД ОП «<адрес>» УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ в отношении неизвестного, в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ (л.д.24, том 1).
Вступившим в законную силу определением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МФК «Займ Онлайн», ФИО8 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без удовлетворения (л.д.28-30, том 1).
Постановлением дознавателя ОД ОП «<адрес>» УМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено, ОУР ОП «<адрес>» УМВД России по <адрес> поручен розыск лица подозреваемого в совершении данного преступления (л.д.25, том 1).
Вступившим в законную силу определением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Третейского суда в составе единоличного суда (арбитра) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ООО МФК «Займ Экспресс» к Лебедеву В.И. о взыскании с него в пользу ООО МФК «Займ Экспресс» суммы основного долга (суммы займа) в размере 4 000,00 рублей; суммы процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 200,00 рублей; суммы расходов по составлению искового заявления, в размере 14 000,00 рублей; взысканию с Лебедева В.И. в пользу ФИО8 суммы расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 рублей, отменено (л.д.31-33, том 1).
При рассматриваемых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца Лебедева В.И. о признании Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Лебедевым В.И. и ООО ПКО «Полет Финанс», незаключённым являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определённую ст.4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключённого договора об оказании информационных услуг.
В силу ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определённую ст.4 настоящего Федерального закона, в отношении заёмщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включённое в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на её представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч.7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Согласно ч.3.1-1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории обязан представлять информацию в соответствии с ч.3.1 настоящей статьи не менее чем в два бюро кредитных историй в случае, если:
1) источник формирования кредитной истории является системно значимой кредитной организацией, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;
2) объем задолженности по займам (кредитам), выданным физическим лицам источником формирования кредитной истории, составляет 100 и более миллиардов рублей в течение одного квартала с отчётной даты, на которую в отчётности, представляемой в Банк России, впервые был отражён указанный объём задолженности по займам (кредитам), выданным физическим лицам.
При принятия судом решения о признании договоров микрозайма незаключёнными, именно на займодавцах лежит обязанность направить хотя бы в одно бюро кредитных историй, включённое в государственный реестр бюро кредитных историй, информацию о фактах рассмотрения судами споров по договорам займа, а также информацию из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу. (ст.16 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пп.«з» п.2 ч.3 ст.4, ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях»).
Как следует из письменного отзыва ответчика ООО ПКО «Полет Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам внутренней проверки ООО «Полет Финанс» признало, что Договор микрозайма № с Лебедевым В.И. не заключался, денежные средства в результате мошеннических действий переведены третьему лицу, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полет Финанс» списало задолженность по Договору и удалило из АО «НБКИ» и АО «ОКБ» запись о заключении указанного выше Договора микрозайма (л.д.106, том 1).
Действительно, как следует из информации, представленной АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ №исх№ (л.д.101, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ №исх№ (л.д.117, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ №исх№ (л.д.199, 200-203, том 1), АО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №/НДО (л.д.214, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ исх№/НДО (л.д.227, 228-236, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ исх.№/НДО (л.д.240, 241-249, том 1), ООО «БКИ КредитИнфо» от ДД.ММ.ГГГГ №исх.ГО-0548-2026 (л.д.197, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ №исх.ГО-0634-2026 (л.д.220, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ №исх.№ (л.д.238, том 1), АО «БКИ СБ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.112-113, 115, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.179-180, том 1), от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.189, 190, 22-223, 224-225, том 1), в указанных выше бюро кредитных историй информация о заключённом между ООО ПКО «Полет Финанс» и Лебедевым В.И. Договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Лебедева В.И. к ООО ПКО «Займ Экспресс», ООО МФК «Полет Финанс» о возложении обязанности направить в АО «НБКИ» сведения на удаление информации о истории по Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № с прекращением обработки персональных данных и считает, что в удовлетворении исковых требований в данной части Лебедеву В.И. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебедева Василия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Полет Финанс» о признании Договора займа незаключённым, прекращении обработки персональных данных, удалении из бюро кредитной историй сведения о задолженности удовлетворить частично.
Признать Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № между Лебедевым В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Полет Финанс» (ОГРН1217700059939, ИНН 9724037523) незаключённым.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедева Василия Ивановича отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.
Судья О.В. Артемьева